क्या कोई वेटर भुगतान करने के लिए स्वीकार्य है यदि कोई ग्राहक भुगतान किए बिना छोड़ देता है?

Jaboyc 08/13/2017. 10 answers, 47.002 views
united-states company-policy

मैंने हाल ही में वर्जीनिया (यूएसए) में एक वेटर के रूप में एक रेस्तरां (जो अब के लिए अज्ञात होगा) के लिए काम करना शुरू कर दिया है। मैंने इसका आनंद लेना सीखा है, लेकिन हाल ही में एक ग्राहक भुगतान किए बिना छोड़ दिया है। मैंने यह देखने के लिए हर जगह चारों ओर देखा कि क्या मैंने कहीं टैब को गलत स्थान दिया है, लेकिन कुछ भी नहीं मिला। मैंने अपने मालिक से यह देखने के लिए कहा कि क्या उसे अपना भुगतान प्राप्त हुआ है, लेकिन उसने नहीं किया। हम दोनों ने उस दिन के लिए सभी रसीदों को देखा, और उन्हें नहीं मिला। मेरे मालिक ने तब कहा कि अगर उन्होंने एक सप्ताह के भीतर फोन नहीं किया और भुगतान किया, तो मैं उनकी जांच के लिए भुगतान करने के लिए जिम्मेदार होगा।

क्या यह मेला है? यह मेरी गलती नहीं थी कि वे भुगतान किए बिना चले गए, लेकिन मेरे मालिक ने कहा कि यह उसकी गलती नहीं थी। क्या यह नीति रेस्तरां के बीच अलग है? क्या यह भी अनुमति है? मुझे लगता है कि इसकी अनुमति नहीं है, क्योंकि मुझे नहीं लगता कि यह उचित है कि वेटर को भुगतान करना चाहिए, तो क्या मुझे अपने बॉस को कुछ भी कहना चाहिए?

UPDATE आप सभी प्रतिक्रियाओं के लिए बहुत बहुत धन्यवाद। मेरा निष्कर्ष यह है कि यह एक डेन-एंड-डैशर के लिए वेटर भुगतान करने के लिए स्पष्ट रूप से कानूनी नहीं है। शुक्र है, वास्तव में प्रश्न वाले लोगों ने भुगतान किया था, हमने रसीदों में अपने भुगतान को पूरी तरह याद किया था (उन्होंने मुझे टिप नहीं किया था> :-()। जब मैंने अपने मालिक से कहा कि मैंने शोध किया है और उसे मजबूर करने की अनुमति नहीं है मुझे भुगतान करने के लिए, उसने मुझे बताया कि उसे वह नहीं पता था, और वह फिर से नहीं करेगा। ऐसा लगता है कि हम समस्या को तेज करने में सक्षम थे।

5 Comments
64 Strawberry 07/31/2017
क्या यह संभव है कि मालिक मजाक कर रहा था?
6 jkf 08/02/2017
यदि कोई इस पृष्ठ पर उतरता है, तो फ़ज़ी ग्रुपथिंक के लोड के बजाय, प्रश्न के वास्तविक दुनिया के उत्तर की तलाश में, वे सभी अत्यधिक उत्साहित लोगों के नीचे @ केटग्रेगरी (दूर) से जवाब देखने के लिए अच्छा प्रदर्शन करेंगे ... workplace.stackexchange.com/a/96213/56399
8 user2896564 08/03/2017
जेएफके: आपको ऐसा क्यों लगता है कि यह "अस्पष्ट समूह" है? ओपी के पास कानूनी सहारा का अवसर है। ओपी अमेरिका में रहता है, ब्रिटेन में नहीं जिसमें आप रहते हैं। कृपया विस्तार से बताएं।
6 jkf 08/03/2017
@ user2896564 यदि ओपी कानूनी शिकायतों के साथ रेस्तरां को धमकाता है, तो शायद वह उसका भुगतान नहीं करेगा, लेकिन उन्हें शायद उसे आग लगाने का एक तरीका मिलेगा। चाहे यह एक अच्छी बात है या नहीं, उन विवरणों पर निर्भर करता है जो हमारे पास नहीं हैं, लेकिन तथ्य यह है कि यह नीति उचित नहीं है (या यहां तक ​​कि समझदार) का मतलब यह नहीं है कि यह उत्तरी अमेरिकी रेस्तरां उद्योग में अति-आम नहीं है। यदि ओपी अपना काम रखना चाहता है (वह नहीं हो सकती) शीर्ष वोट वाले उत्तर अच्छे नहीं हैं। (IRL)
3 Jaboyc 08/04/2017
@jkf ओपी हालांकि एक लड़का है।

10 Answers


user2896564 07/30/2017.

वर्जीनिया कानून यहां है: http://www.doli.virginia.gov/laborlaw/laborlaw.html

कानूनी तौर पर, आपको $ 7.25 / घंटा के संघीय न्यूनतम मजदूरी से कम भुगतान नहीं किया जा सकता है। यदि आप एक घंटे तक काम करते हैं, तो आपको कम से कम $ 7.25 (टिप्स इस पर गिन सकते हैं) बनाना चाहिए। आपका नियोक्ता न्यूनतम वेतन से नीचे अपना वेतन नहीं लगा सकता है - टैब की मात्रा के आधार पर, और आप कितना बनाते हैं, आपको टैब का भुगतान करने से आपको न्यूनतम मजदूरी से आसानी से नीचे ले जाया जा सकता है।

ये अलग बात है।

वर्जीनिया के श्रम विभाग से:

कानून नियोक्ता को लिखित प्राधिकरण को पहले सुरक्षित किए बिना, गार्निश जैसे कानून द्वारा आवश्यक करों या अन्य वस्तुओं के अलावा कटौती करने से रोकता है। यहां तक ​​कि लिखित अनुमति के साथ, कर्मचारियों को उनकी मजदूरी को कम करने, त्रुटियों, क्षति आदि के लिए जब्त करने की आवश्यकता नहीं हो सकती है। नियोक्ता को उल्लंघन के लिए $ 1,000 का जुर्माना लगाया जा सकता है या जानबूझकर और जानबूझकर इस कानून का उल्लंघन करने के लिए आपराधिक आरोपों का सामना किया जा सकता है।

IANAL, लेकिन यह बहुत स्पष्ट लगता है। इसे अपने प्रबंधक को इंगित करें। दुर्भाग्यवश, सामान्य रूप से सेवा उद्योग रोजगार कानूनों का उल्लंघन करने के लिए कुछ हद तक कुख्यात है, इसलिए आपको इसके साथ श्रम विभाग में जाने के लिए तैयार रहना पड़ सकता है। वे आपको भी आग लगने में सक्षम हो सकते हैं (उन्हें शिकायत करने के लिए प्रतिशोध करने की अनुमति नहीं है, लेकिन व्यवहार में वे कोशिश कर सकते हैं या बहाने के साथ आ सकते हैं)।

कार्रवाई का सबसे अच्छा तरीका, आईएमओ, आपके प्रबंधक को कानून दिखाना है। यदि यह काम नहीं करता है, तो दूसरी नौकरी की तलाश शुरू करें (भले ही वे प्रतिशोध नहीं करते हैं, आपको इस कचरे को नहीं रखना चाहिए), और डीओएल के साथ शिकायत दर्ज करने की कोई शिकायत नहीं दिखाएं।

2 comments
Jane S♦ 08/04/2017
टिप्पणियां विस्तारित चर्चा के लिए नहीं हैं; इस बातचीत को चैट करने के लिए ले जाया गया है
doppelgreener 08/07/2017
@ sondra.kinsey उत्तर के दूसरे भाग में भुगतान न किए गए ग्राहक शुल्क के लिए अपने वेतन काटना शामिल है: अनुमति के बिना कटौती नहीं कर सकता है, और किसी श्रेणी के लिए अनुमति के with भी कटौती नहीं कर सकता है, जो ऐसा प्रतीत होता है।

gnasher729 08/05/2017.

यह कंपनी का पैसा है, न कि आपका। कुछ "ग्राहक" ने कंपनी से चुरा लिया, न कि आप से। बिल्कुल कोई कारण नहीं है कि आपको कंपनी के लिए भुगतान क्यों करना चाहिए जब किसी ने उनसे चुरा लिया।

आप कहते हैं कि यह आपकी गलती नहीं है, आपके मालिक कहते हैं कि यह उसकी गलती नहीं है। अच्छा तर्क है, लेकिन यह गलत है। यह उसका व्यवसाय है। उस व्यवसाय में जो कुछ भी होता है वह उसकी ज़िम्मेदारी है। वह आपको मुनाफे का हिस्सा नहीं देती है, तो आपको नुकसान क्यों साझा करना चाहिए?

पुनश्च। मालिक स्पष्ट रूप से चाहता है कि आप "ग्राहक भुगतान" के बीच के अंतर के लिए भुगतान करें और "ग्राहक बिना भुगतान किए चला जाता है"। मालिक द्वारा पूछे जाने वाले उच्चतम reasonable राशि "व्यक्ति कभी भी कुछ भी आदेश नहीं देता" और "ग्राहक आदेश, खाता है, और भुगतान नहीं करता है" के बीच का अंतर है। यदि भोजन की कीमत $ 30 है, लेकिन इसे प्रदान करने की वास्तविक लागत केवल $ 10 है, तो $ 10 से अधिक मांगना अनुचित है, क्योंकि यह रेस्तरां में चोर की वास्तविक लागत है।

5 comments
15 Džuris 07/30/2017
सभी अच्छे लेकिन मालिक पर दोष मत डालो। बुरा आदमी एक चोरी है।
232 gnasher729 07/30/2017
बुरे आदमी वह व्यक्ति है जो अपने कर्मचारियों को लूटने की कोशिश करता है।
75 David Schwartz 07/30/2017
यदि आप अपने बॉस की निष्पक्षता पर बहस करना चाहते हैं, तो यह इंगित करें कि यदि आप उन ग्राहकों के लिए ज़िम्मेदार हैं जो अपने चेक का भुगतान नहीं करते हैं, तो यह केवल उचित है कि आप यह चुनकर उचित रूप से उस जोखिम का प्रबंधन कर सकें कि आप कौन से ग्राहक सेवा करने के इच्छुक हैं (आधारित उस जोखिम के आपके आकलन पर) और ग्राहकों को काटकर अगर वे इतने सारे भोजन का आदेश देते हैं कि जोखिम आपके द्वारा लेने के इच्छुक हैं। शायद आप कुछ ग्राहकों को प्री-पे करना चाहते हैं यदि आप जोखिम बहुत अधिक होने का आकलन करते हैं। यदि आप जोखिम ले रहे हैं, तो आपको निर्णय लेने / प्रबंधित करना चाहिए। यह केवल उचित है।
20 immibis 07/31/2017
या उसे उन ग्राहकों से पूरा पैसा मिलना चाहिए जो अपने चेक का भुगतान करते हैं। यह भी उचित होगा।
33 David Richerby 07/31/2017
@ gnasher729 two बुरे लोग हैं: ग्राहक जिसने रेस्तरां और मालिक को लूट लिया है जो कर्मचारी को लूटने की कोशिश कर रहा है।

Paparazzi 07/30/2017.

IANAL लेकिन यह उचित नहीं है। यह एक कंपनी की हानि है। इसे अपने स्थानीय श्रम आयोग के साथ ले जाएं।

वे अब टूटी हुई प्लेट के लिए डिशवॉशर भुगतान करने की तुलना में आपको छोड़ने के लिए भुगतान नहीं कर सकते हैं।

मैं अनुबंध काम कर रहा था और जिस ग्राहक के लिए हम काम कर रहे थे वह भुगतान नहीं किया गया था इसलिए अनुबंध एजेंसी ने हमें भुगतान करने की कोशिश नहीं की। किसी ने राज्य श्रम आयोग को बुलाया और हमें तुरंत भुगतान किया गया। जोखिम व्यवसाय के मालिक पर नहीं है कर्मचारी। अगर वे आपको नौकरी नहीं करने के लिए आग लगाना चाहते हैं तो उनके पास एक मामला है लेकिन वे टिकट के लिए आपसे शुल्क नहीं ले सकते हैं।


Kate Gregory 07/31/2017.

यह एक सुंदर आम नीति है, यहां तक ​​कि न्यायक्षेत्रों में भी स्पष्ट रूप से इसे मना कर दिया गया है। (कुछ नियोक्ता, कुछ मकान मालिकों की तरह, नियमों को उचित विश्वास के साथ तोड़ते हैं कि उन्हें जो कुछ भी बोर्ड लागू नहीं किया जाएगा, या कम से कम नहीं।) जबकि मेरे पास एक रेस्तरां नहीं है, मेरे पास एक संख्या है परिवार के सदस्यों के जिन्होंने घर के सामने और पीछे दोनों काम किया है और कहें कि यह वह नीति है जहां वे काम करते हैं। (मैंने खुदरा कैशियर को अपने टिलों में कमी के लिए जिम्मेदार ठहराया है, भले ही कमी त्वरित परिवर्तन कलाकार या नकली बिल के कारण हुई हो। फिर यह कानूनी नहीं हो सकता है लेकिन फिर भी यह आम है।)

इसके लिए दो कारण हैं। एक यह है कि यह वेटर्स को प्रेरित करता है, जो वास्तव में केवल एकमात्र हैं जो प्रत्येक तालिका की स्थिति जानते हैं, ग्राहकों से तुरंत और सटीक भुगतान प्राप्त करने के लिए। दूसरा यह है कि यदि एक रेस्तरां "स्किप" कवर करता है, तो एक वेटर मित्र को छोड़ने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है या अजनबियों को छोड़कर "दूसरी तरफ देखो" के लिए उदार टिप स्वीकार कर सकता है। बिल्ली, वे अपने जेब में एक पूरा नकद भुगतान भी डाल सकते हैं और बस लोगों को छोड़ दिया कह सकते हैं।

क्या इनमें से कोई भी होने की संभावना है? क्या कोई अच्छा प्रबंधक उस तरह की चीज को खोजने में सक्षम नहीं होना चाहिए और अच्छे लोगों को चोरों के लिए भुगतान करने के बजाय बुरे सेब को आग लगाना चाहिए? निश्चित रूप से, लेकिन कई रेस्तरां अच्छी तरह से प्रबंधित नहीं हैं। आप यह भी तर्क दे सकते हैं कि डिनर-डैश जानना वेटर की जेब से बाहर आता है, अमीर रेस्तरां (हा!) नहीं, जो लोग इसे करते हैं, उनकी संख्या कम हो जाएगी।

चाहे यह स्वीकार्य है, यह आपके ऊपर है। आप अपने नियोक्ता को श्रम बोर्ड में ले जाकर इसे स्वीकार नहीं करना चुन सकते हैं, अगर आप कहां रहते हैं, जो काम कर सकता है, लेकिन आपके नियोक्ता के साथ आपके रिश्ते को प्रभावित करने की संभावना है, या कहीं और नौकरी मिल रही है। मुझे संदेह है कि आप अपने प्रबंधक को नीति को बदलने के लिए प्राप्त कर सकते हैं जो आपको पसंद नहीं है: ऐसा नहीं है कि अन्य सभी वेटर्स इस नीति से प्यार करते हैं या प्रबंधक सोचता है कि वेटस्टैफ़ क्या चाहता है।

5 comments
3 Lilienthal♦ 07/31/2017
इस उत्तर में दी गई सलाह का चुनाव किया जा रहा है लेकिन इस पर टिप्पणियां एक चर्चा में बदल रही हैं और बातचीत में चली गई हैं
14 Peter 07/31/2017
यह अभ्यास कई जगहों पर गैरकानूनी है (आम तौर पर सहमति के बिना डॉकिंग वेतन के खिलाफ व्यापक सुरक्षा द्वारा कवर किया जाता है) इसलिए अगर यह "यह एक आम आम नीति है" के लिए कुछ स्रोतों की पेशकश की गई है तो इसका जवाब कहीं अधिक विश्वसनीय होगा।
6 fredsbend 07/31/2017
@ पीटर यह एकमात्र नीति है जिसे मैंने कभी सुना है ...
5 Bill K 08/03/2017
मैंने यह भी सोचा कि यह हमेशा नीति थी लेकिन रेस्तरां उद्योग में नहीं होने का मेरा अनुभव 50 साल का सुनवाई है।
5 teego1967 08/05/2017
@ पीटर, रेस्तरां व्यवसाय में काम करने वाले किसी भी व्यक्ति को पता है कि इन कार्यस्थलों में अक्सर छोटे जुलूस प्रबंधक होते हैं जो सभी प्रकार के नियम तोड़ते हैं जब भी वे इससे दूर हो सकते हैं। मैंने व्यक्तिगत रूप से वेटर्स को "डाइन-एंड-डैश" के लिए भुगतान करने की आवश्यकता नहीं देखी है, लेकिन मैंने एक "डाइन-एंड-डैश" घटना के लिए एक वेटर को निकाल दिया है। इस प्रश्न के लिए अचूक स्रोत सबसे अच्छा है जिसके लिए आप उम्मीद कर सकते हैं। केट का सबसे अच्छा जवाब है।

Joe Strazzere 07/30/2017.

क्या कोई वेटर भुगतान करने के लिए स्वीकार्य है यदि कोई ग्राहक भुगतान किए बिना छोड़ देता है?

अगर मेरे पास रेस्तरां में सवाल है, तो ऐसा कुछ नहीं है जो मैंने कभी किया होगा।

मेरे लिए, कर्मचारी मूल्यवान हैं। जब तक मैंने सोचा कि वेटर मुझसे चोरी कर रहा था (जो एक पूरी तरह से अलग समस्या है), तो मैं इसे "व्यवसाय करने की लागत" तक ले जाऊंगा।

मुझे पता है कि इस तरह के खराब उपचार का शब्द जल्दी से घूमता है, और मालिक नए वेटस्टैफ़ को किराए पर लेना कठिन बना रहा है। नौकरी मुश्किल है, चिंता किए बिना कि एक बेवकूफ ग्राहक के कारण आपका वेतन डॉक किया जा रहा है।

और एक ग्राहक के रूप में, मैं रेस्तरां से बचता हूं जब मुझे पता है कि वे अपने कर्मचारियों के लिए झटके हैं।

5 comments
33 David Schwartz 07/30/2017
और अगर आपको लगता है कि एक कर्मचारी आपसे चोरी कर रहा था, तो आप उन्हें उन सभी मजदूरी का भुगतान कर देंगे, जिन्हें वे बकाया थे। फिर, अगर आपको लगा कि आपके पास पर्याप्त सबूत हैं, तो आप उन्हें पुलिस को रिपोर्ट कर सकते हैं और / या मुकदमा कर सकते हैं। लेकिन मजदूरी रोकना या डॉकिंग अपमानजनक है।
8 schizoid04 07/31/2017
ध्यान दें कि इस तरह के उपचार का काम जल्दी से हो जाता है - अगर यह मेरे साथ हुआ, तो मैं ग्लासडूर जैसी साइट पर इस तरह के उपचार का विवरण लिखूंगा, ताकि अन्य संभावित प्रतीक्षा-कर्मचारियों को चेतावनी दी जा सके।
5 Rui F Ribeiro 07/31/2017
आप tripadvisor में भी लिख सकते हैं ...
Möoz 08/03/2017
मैं आदमी को नहीं जानता, मैं बस ... जितना अधिक मैंने आपकी पोस्ट पढ़ी है, उतना ही मैं आपके लिए काम करना चाहता हूं! कोई खुल गया है? : p
emory 08/04/2017
मैं बहुत सहमत हूं। उतना ही महत्वपूर्ण बात यह है कि प्रतीक्षा कर्मचारियों को खुद को प्रतिपूर्ति करने का एक तरीका मिल सकता है। सामान गुम हो सकता है।

Džuris 07/30/2017.

अगर बैंक लूट जाए तो बैंक में कैशियर को वापस भुगतान करना होगा? सामान्य देशों में राज्य (पुलिस, अदालतों) का कहना है कि "आपने गलत किया है और व्यय किए गए नुकसान को कवर करना है"। कोई भी व्यक्ति आपको एक व्यक्ति के रूप में ठीक नहीं कर सकता है।

आम तौर पर यदि कोई सोचता है कि आपने उन्हें नुकसान पहुंचाया है, तो व्यक्ति को कानून प्रवर्तन शामिल करना होगा जो यह तय करता है कि आपके कार्यों ने वास्तव में यह क्यों किया है। इस मामले में गलती स्पष्ट रूप से दुर्भावनापूर्ण व्यक्ति पर होगी जो आपको चलेगी और आपको इसे कभी कवर नहीं करना पड़ेगा।

कभी-कभी अनुबंध में एक खंड होता है जो कहता है कि आपको कुछ मामलों में जुर्माना या कवर नुकसान का भुगतान करना होगा। आमतौर पर यह "या तो आप भुगतान करते हैं या अनुबंध समाप्त होता है" या बस "आपको अपने कार्यों के कारण होने वाली सभी हार का भुगतान करना पड़ता है"। अधिकांश स्थानों में (वर्जीनिया समेत उपयोगकर्ता 2896564 द्वारा समझाया गया है) श्रम कानून उस पर प्रतिबंध लगाता है। तर्क यह है कि यदि आप दुर्भावनापूर्ण रूप से नुकसान करते हैं, तो इसे नियोक्ता द्वारा कानून प्रवर्तन द्वारा तय करना होगा। यदि, दूसरी तरफ, आप गलती से नुकसान करते हैं, तो यह आपके लिए स्थिति में होने के लिए नियोक्ता गलती है जबकि गलती न करने के लिए पर्याप्त कुशल / विश्राम / प्रशिक्षित नहीं है। और वह इसके लिए आपको दंडित करने का फैसला नहीं कर सकता है।

लेकिन अंतिम वाक्य याद रखें। यदि नियोक्ता आपको यह सुनिश्चित करने की अपेक्षा करता है कि ग्राहक भुगतान करते हैं और आप उन्हें वापस बुलाए बिना सुरक्षा / पुलिस को शामिल किए बिना बाहर नहीं जा सकते हैं, तो यह सब आपकी गलती हो सकती है। जबकि आपको मौद्रिक जुर्माना नहीं लगाया जा सकता है, नियोक्ता आपको रोक सकता है क्योंकि आप भूमिका के लिए अनुपयुक्त साबित हुए हैं। यही कारण है कि कर्मचारी अक्सर नुकसान और कवर को कवर करते हैं, कभी-कभी स्वेच्छा से - "माफ करना बॉस, मैं गड़बड़ कर रहा हूं, मैं नुकसान को कवर करूंगा"। ऐसा नहीं है क्योंकि उन्हें कानूनी रूप से जाना है, लेकिन क्योंकि उन्हें पता है कि उन्होंने एक त्रुटि की है और हानिकारक कर्मचारी बनना नहीं चाहते हैं।

वैसे, इन "आपको इसके लिए जुर्माना लगाया जाएगा और" रोजगार अनुबंधों में वर्जित होने पर, सदस्यता के लिए आम है। यदि वे नियम तोड़ते हैं और असाइन किए गए जुर्माना का भुगतान करने से इनकार करते हैं तो किसी व्यक्ति को फैलोशिप से लात मारना या लीग से स्पोर्ट्स क्लब लात करना बिल्कुल ठीक है।

5 comments
17 gnasher729 07/30/2017
"अगर बैंक लूट जाए तो बैंक में कैशियर को इसे वापस भुगतान करना होगा?" कुछ साल पहले जब कंप्यूटर बहुत अधिक महंगा थे, तो वास्तविक जोखिम था कि एक सॉफ्टवेयर डेवलपर की कार्यस्थल लूट ली गई थी। जिस कंपनी में मैंने काम किया था, वह आधिकारिक नियम था "कोई भी लुटेरों, आप जो कुछ भी कर सकते हैं वह खुद को सुरक्षित रखने के लिए कर सकते हैं, न कि कंपनी की संपत्ति। कुछ कंप्यूटरों को बदलने से आप अधिक महंगे हैं"।
14 gerrit 07/30/2017
@ gnasher729 मुख्य रूप से बोलते हुए, प्रतीक्षा कर्मचारी कम महंगे और सॉफ्टवेयर डेवलपर्स की तुलना में अधिक प्रतिलिपि योग्य है।
1 fredsbend 08/01/2017
@ डेविडस्वार्टज़ मैं कई बैंकरों को जानता हूं जिन्होंने कई बैंकों में काम किया है। "वैधता" प्रबंधक और टेलर के बीच एक साधारण बातचीत से घिरा हुआ है: "यदि आप अपना काम रखना चाहते हैं तो पैसा आपके चेक से बाहर आता है।" तब टेलर आमतौर पर इससे सहमत होता है, क्योंकि आमतौर पर यह पागल उच्च राशि नहीं होता है। यदि यह काफी बड़ी राशि है, तो वे आपको केवल जगह पर आग लगाते हैं और संभावित रूप से इसे चोरी के रूप में रिपोर्ट करते हैं। यदि यह अवधि में दो या तीन बार से अधिक होता है, तो वे आपको आग लगाते हैं। मुझे नहीं पता कि मुझे लगातार इस साइट पर उपयोगकर्ताओं को याद दिलाना क्यों है कि कानून और अभ्यास अक्सर मेल नहीं खाता है।
1 fredsbend 08/02/2017
@ डेविड आप बिंदु उतना गहरा नहीं है जितना आप सोचते हैं। निकाल दिया या छोड़ दिया, यह सिर्फ एक नियोक्ता के लिए अर्थशास्त्र है। लेकिन आप शर्त लगा सकते हैं कि यदि आप इस परिकल्पनात्मक टेलर के लिए आते हैं तो आप उन्हें संदर्भ के रूप में खो चुके हैं।
2 Typhon 08/02/2017
@ डेविडस्वार्टज़ उन्हें एक टेलर किराए पर लेने के संदर्भ की आवश्यकता नहीं है।

Brian Deragon 07/31/2017.

यह पूरी तरह से अवैध है, और खराब प्रबंधन अभ्यास है। मैं बदले में उन लोगों को प्रोत्साहन प्रदान करने के लिए एक प्रबंधक के रूप में पेश करता हूं जो स्किप को रोकते हैं यदि यह एक वैध समस्या थी। उदाहरण के लिए, जिनके पास कोई स्किप्स नहीं है, वे सप्ताह के अंत में 5 डॉलर का बोनस प्राप्त करते हैं। इस तरह वे अभी भी कुछ प्रत्यक्ष जोखिम को कम कर रहे हैं और ग्राहकों पर जांच करने के लिए आपके लिए प्रोत्साहन प्रदान कर रहे हैं। अगर टीम की संख्या x / दिनों के लिए कोई टीम नहीं है तो वे टीम आउटिंग जैसी चीजें भी कर सकते हैं।


Neolisk 08/01/2017.

क्या ग्राहक आमतौर पर भुगतान करते समय कटौती करते हैं? नहीं - तो यह आपकी समस्या नहीं है। मुझे लगता है कि यह उचित है और समझ में आता है। उन्हें सुरक्षा कैमरे स्थापित और काम करना चाहिए था। वेटर के काम का हिस्सा नहीं, लोगों को ट्रैक करने के लिए अन्य सेवाएं हैं।


Count Iblis 07/31/2017.

यहां तक ​​कि यदि हम अन्य उत्तरों में विस्तार से बताए गए कानून को यहां अनदेखा करते हैं, तो मालिक के दृष्टिकोण को अभी भी समझ में नहीं आता है। बिल का भुगतान नहीं करने के लिए व्यय लागत आम तौर पर बिल से बहुत कम होगी। भोजन की लागत आम तौर पर कुछ डॉलर के आदेश की होती है, जब खाना पकाने में पकाने वाला खाना आमतौर पर कुछ ही मिनटों का होता है। बिल कुल लागत से अधिक परिमाण का एक आदेश है, क्योंकि कर्मियों की मजदूरी जैसे निश्चित लागतों की वजह से।

जब मैं रेस्तरां में खाता हूं, तो मैं व्यक्तिगत रूप से इस पहले हाथ का अनुभव करता हूं क्योंकि मुझे अधिकतर लोगों की तुलना में कहीं ज्यादा खाना चाहिए। मैं विशेष रूप से तैयार भोजन का आदेश दूंगा, मात्रा सामान्य से अधिक होगी, और फिर भी मैं सामान्य मेनू के समान भुगतान कर रहा हूं। और यह संभव है क्योंकि भोजन के लिए लगभग कुछ भी लागत नहीं होती है और यह सामान्य भोजन तैयार करने के लिए खाना बनाने के लिए खाना बनाने के लिए और अधिक काम नहीं करता है।

5 comments
8 gnat 07/31/2017
इस सवाल को कैसे संबोधित किया गया है? जवाब कैसे देखें
2 gnat 07/31/2017
मैंने इस पोस्ट को कई बार फिर से पढ़ा है और अभी भी यह नहीं देख सकता कि आपने जिस प्रश्न का उल्लेख किया है, उसका जवाब क्या है, "क्या यह मेला है?"
3 Aaron 07/31/2017
यह उत्तर वास्तव में प्रश्न का उत्तर देने के लिए प्रकट होता है। "क्या यह उचित है?" क्या उचित है? सवाल का संदर्भ यह है कि "क्या यह उचित है कि मुझे अपने नियोक्ता $ 100 का भुगतान करना चाहिए जब ग्राहक भुगतान किए बिना छोड़ देता है?" (100 मनमाने ढंग से चुने गए)। यह जवाब है "भले ही आप नियोक्ता का भुगतान करना चाहते थे, नहीं, नियोक्ता केवल $ 10 खोने के बाद से $ 100 का भुगतान करना उचित नहीं है। इस स्थिति के लिए नियोक्ता $ 10 का भुगतान उचित हो सकता है।" यह स्पष्ट रूप से सवाल का जवाब है "क्या यह मेला है?" @gnat
2 Aaron 07/31/2017
@CountIblis मैं कहूंगा कि आपकी पोस्ट प्रश्न का उत्तर देती है, लेकिन ऐसा लगता है कि कुछ लोगों के लिए यह स्पष्ट नहीं है। आप किसी भी भ्रम को दूर करने के लिए अपना जवाब संपादित करना चाहेंगे। एक सिफारिश यह है कि यह सुनिश्चित करने के लिए कि दूसरा अनुच्छेद आपका मुख्य बिंदु नहीं है, और अपना प्राथमिक बिंदु स्वयं और अधिक खड़ा है।
5 Michael Burr 08/01/2017
मैं जानना चाहता हूं कि बिना किसी अतिरिक्त कीमत पर आपको दो बार भोजन मिलता है।

Sue Swi 07/30/2017.

वर्जीनिया में एक प्रमुख अच्छी तरह से सम्मानित रेस्तरां श्रृंखला में मैंने कई वर्षों तक एक वेट्रॉन के रूप में काम किया। दुर्लभ मौकों पर छोड़ने वाले लोग थे, जो वहां बैठे थे, वे रोते थे कि वे अपने टैब का भुगतान नहीं कर सके, आदि। प्रबंधन ने पैसे देने की पेशकश नहीं की - यह वेट्रॉन की ज़िम्मेदारी थी - लेकिन वे सहानुभूति रखते थे और जांच करने की कोशिश करते थे और पैसे वसूल, जो कुछ बार काम किया। मैं दोनों तरफ देखता हूं। यह पुलिस के प्रबंधन के लिए असंभव होगा और इन हानियों को कवर करेगा। वेट्रॉन लगातार "छोड़ने" का दावा करेंगे और पैसा जेब करेंगे। यह प्रबंधन वेतन के लिए पूरी तरह से अस्थिर है। कोई भी जो कहता है, "मैं इस तरह के एक व्यवसाय को संरक्षित नहीं करता।" मैं कहता हूं - उठो। हर बार जब आप बाहर जाते हैं तो आपके पास पहले से ही ऐसा होता है और करता है।

5 comments
27 Martin Smith 07/30/2017
आप दावा करते हैं कि यह असंभव होगा। नहीं, यह नहीं होगा। कोई भी उचित सक्षम शिफ्ट प्रबंधक विशेष रूप से सीसीटीवी जैसे बुनियादी सुरक्षा उपायों के साथ इसे खोजेगा।
8 Nij 07/30/2017
यह असंभव नहीं है, यह पर्याप्त काम सुनिश्चित करने के लिए प्रबंधन के रूप में उनका काम है, और अधिकांश रेस्तरां के लिए यह एक महत्वपूर्ण मुद्दा नहीं है। प्रबंधन, या तो भुगतान नहीं करते हैं। रेस्तरां करता है। इस तरह व्यवसाय काम करते हैं - वे व्यापार लागत को कवर करते हैं।
18 A Concerned Programmer 07/31/2017
'यह वेट्रॉन की ज़िम्मेदारी थी' नहीं महोदया। ग्राहक में भाग लेना और उनके भोजन की सेवा करना उनकी ज़िम्मेदारी है। इन ग्राहकों को पहचानना जो skip out , समझते हैं कि ऐसा क्यों होता है और ऐसे समाधान ढूंढना जो कर्मियों का विरोध नहीं करते हैं, प्रबंधन की ज़िम्मेदारी है।
13 martin 07/31/2017
यदि वास्तव में वर्जिनिया में चीजें कैसे काम करती हैं, तो आपको उन नीतियों के खिलाफ लड़ने के लिए लोगों को एक संघ या कुछ मिलना होगा।
3 Andrew Lazarus 08/03/2017
कैलिफ़ोर्निया के श्रम बोर्ड, वर्जीनिया की तरह ऊपर उद्धृत, "दोनों तरफ देखें" नहीं है। यह नियोक्ता द्वारा इस तरह के आचरण को पूरी तरह से प्रतिबंधित करता है।

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags