न्यूटन का तीसरा कानून वास्तव में क्यों काम करता है?

user164594 08/13/2017. 10 answers, 18.239 views
newtonian-mechanics forces conservation-laws

मेरे पिता ने मुझे बताया कि रॉकेट कैसे काम करते हैं, और उन्होंने मुझे न्यूटन के तीसरे कानून के गति के बारे में बताया। मैंने उससे पूछा कि यह क्यों काम करता है और उसने जवाब नहीं दिया। मैंने इस समस्या के बारे में सोचने में एक हफ्ते से बर्बाद कर दिया है, अब मैं हार मान रहा हूं। क्या कोई बता सकता है कि न्यूटन का तीसरा कानून क्यों काम करता है?

संदर्भ के लिए, न्यूटन का तीसरा कानून:

प्रत्येक कार्यवाही के लिए हमेशा एक समान प्रतिक्रिया का विरोध किया जाता है: या एक दूसरे पर दो निकायों के पारस्परिक कार्यों हमेशा बराबर होते हैं, और विपरीत भागों के लिए निर्देशित होते हैं।

4 Comments
David Z♦ 07/31/2017
चूंकि वहां कई टिप्पणियां थीं जिनका लक्ष्य पद में सुधार करने के उद्देश्य से नहीं था, और यहां तक ​​कि जो लोग वास्तव में बड़े सुधारों में नहीं थे, क्योंकि ओपी अब मौजूद नहीं है, इसलिए मैंने टिप्पणियों को चैट करने के लिए स्थानांतरित कर दिया है, इसलिए हमारे पास एक टिप्पणी है उनका रिकॉर्ड
Mauro ALLEGRANZA 08/01/2017
आप लॉ 3 के न्यूटन की मूल चर्चा पढ़ सकते हैं। लेकिन आप न्यूटन द्वारा किए गए कानून के स्पष्ट उपयोग पर भी विचार कर सकते हैं: हमारे पास बहुत कम घटनाएं हैं: Coroll.3 : quantity of motion की quantity of motion संरक्षण, Coroll.6 को Coroll.6 : हार्ड निकायों की टक्कर, और Coroll.2 Prop.76 : पारस्परिक आकर्षण। इस प्रकार, कानून के बहुत कम लेकिन बहुत ही महत्वपूर्ण घटनाएं।
Jack R. Woods 08/07/2017
यदि आपका सवाल है "न्यूटन का तीसरा कानून क्यों बताता है कि रॉकेट कैसे काम करते हैं?" इसके बजाय "न्यूटन का तीसरा कानून क्यों काम करता है?" फिर नीचे "जैसा कि गति का संरक्षण" कार्य करता है। "प्रणाली" रॉकेट और ईंधन स्थिर (इसके संदर्भ फ्रेम में) से शुरू होती है। इस प्रकार, रॉकेट को एक दिशा में जाने के लिए आपको दूसरी दिशा में द्रव्यमान को "शूट" करना होगा। (यह न्यूटन का तीसरा कानून है।) मोमेंटम को द्रव्यमान वेग (एमवी) के रूप में परिभाषित किया जाता है, इसलिए रॉकेट के द्रव्यमान के द्रव्यमान में "वेग" दिशा में इसकी गति ईंधन के द्रव्यमान के बराबर होती है जो ईंधन की गति में होती है। नीचे दिशा।
Jack R. Woods 08/07/2017
उपर्युक्त स्पष्टीकरण किसी न किसी प्रकार का है, क्योंकि ईंधन "अप" दिशा में "ईंधन" को और अधिक ईंधन "धक्का" देता है जब तक इसका उपयोग नहीं किया जाता है। इसके अलावा, निष्कासित ईंधन में रॉकेट की दिशा के साथ-साथ "सीधे नीचे" के लिए लंबवत एक वेग घटक होता है। सब कुछ, हालांकि, यह विचार है और आपको वास्तव में सामान्य सापेक्षता और क्वांटम यांत्रिकी का उपयोग करने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि न्यूटन के कानून हमें चंद्रमा में लाने के लिए पर्याप्त थे।

10 Answers


Cort Ammon 07/28/2017.

Why do you want to know?

मैं मजाक नहीं कर रहा हु। यह वास्तव में एक महत्वपूर्ण सवाल है। जवाब वास्तव में उस जानकारी पर निर्भर करता है जो आप दी गई जानकारी के साथ करना चाहते हैं।

न्यूटन के कानून एक अनुभवजन्य मॉडल हैं। न्यूटन ने चीजों को कैसे स्थानांतरित किया, इस बारे में अध्ययन का एक गुच्छा भाग लिया, और नियमों का एक छोटा सा सेट पाया जो भविष्यवाणी करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता था कि हवा के माध्यम से उड़ने वाली बेसबॉल क्या कहती है। कानून "काम" क्योंकि वे ब्रह्मांड की भविष्यवाणी करने में प्रभावी हैं।

जब विज्ञान एक बयान को औचित्य देता है जैसे कि "रॉकेट ऊपर जाएगा," तो यह उन चीजों का उपयोग करता है जो हम मानते हैं। न्यूटन के कानूनों में अन्य वस्तुओं के लिए एक जबरदस्त ट्रैक रिकॉर्ड है, इसलिए यह संभावना है कि वे इस रॉकेट के लिए भी काम करेंगे।

जैसा कि यह पता चला है, न्यूटन के कानून वास्तव में ब्रह्मांड के मौलिक कानून aren't । जब आप सापेक्षता और क्वांटम यांत्रिकी (क्यूएम) के बारे में जानेंगे, तो आप पाएंगे कि जब आप प्रकृति को चरम पर धक्का देते हैं, तो न्यूटन के कानून quite सही नहीं होते हैं। हालांकि, वे वास्तव में क्या होता है इसके बारे में असाधारण रूप से अच्छा अनुमान है। इतना अच्छा है कि हम अक्सर उनका उपयोग करने के लिए समय नहीं लेते हैं जब तक हम वास्तव में अजीब वातावरण (जैसे उप-परमाणु दुनिया जहां क्यूएम हावी है) दर्ज करते हैं।

विज्ञान हमेशा हमारे द्वारा किए गए धारणाओं के शीर्ष पर बनाया जाता है, और यह हमेशा उन मान्यताओं को चुनौतीपूर्ण चुनौती देता है। यदि आपके पास गणितीय पृष्ठभूमि थी, तो मैं दिखा सकता हूं कि न्यूटन के तीसरे कानून को क्यूएम के अनुमान के रूप में कैसे समझाया जा सकता है क्योंकि वस्तु का आकार बड़ा हो जाता है। हालांकि, अंत में, आप गणित के ढेर और जलते हुए प्रश्न के साथ समाप्त हो जाएंगे: "क्यूएम क्यों काम करते हैं।" आप जो भी करते हैं, वह एक प्रश्न को दूसरे के साथ बदल देता है।

तो, यह आपको कहां ले जाता है? यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप वास्तव में पहले स्थान पर क्या जानना चाहते हैं। एक दृष्टिकोण यह स्वीकार करना होगा कि वैज्ञानिकों का कहना है कि न्यूटन का तीसरा कानून काम करता है, क्योंकि इसका परीक्षण किया गया है। एक अन्य दृष्टिकोण यह जानने के लिए एक बहुत सारे अतिरिक्त गणित सीखना होगा कि यह क्यूएम परिप्रेक्ष्य से क्यों काम करता है। यह सिर्फ तब तक नीचे उतर सकता है जब तक आप वास्तव में क्यूएम के बारे में प्रश्नों से निपट नहीं सकते।

तीसरा विकल्प यह स्वयं परीक्षण करना होगा। विज्ञान उन वैज्ञानिकों पर बनाया गया है जिन्होंने प्रतिष्ठान के शब्द को चेहरे के मूल्य पर नहीं लिया, बाहर निकला, और खुद को सही या गलत साबित कर दिया। अपने स्वयं के प्रयोग को डिजाइन करें जो न्यूटन के तीसरे कानून के काम दिखाता है। फिर वहां से बाहर निकलें और उन कारणों से आने का प्रयास करें जो काम नहीं कर सकते हैं। उनका परीक्षण करें। अधिकांश समय, आप पाएंगे कि कानून पूरी तरह से पकड़ता है। जब यह पकड़ नहीं आता है, तो अपने प्रयोग के साथ यहां वापस आएं, और हम आपके द्वारा देखे गए परिणामों को समझाने के तरीके सीखने में आपकी सहायता कर सकते हैं।

वह विज्ञान है। विज्ञान समीकरणों और होमवर्क असाइनमेंट से भरा कक्षा के बारे में नहीं है। यह वैज्ञानिकों के बारे में है कि वे अपनी दुनिया के बारे में सबकुछ पूछ रहे हैं, और फिर व्यवस्थित रूप से वैज्ञानिक विधि का उपयोग करके इसका परीक्षण कर रहे हैं!

1 comments
2 David Z♦ 07/30/2017
मैंने टिप्पणियों का एक समूह हटा दिया है जो उत्तर में सुधार के उद्देश्य में योगदान नहीं देता है।

probably_someone 07/25/2017.

न्यूटन का तीसरा कानून गति के संरक्षण का प्रत्यक्ष परिणाम है, जो अनिवार्य रूप से कहता है कि उस पर एक शुद्ध बल के साथ एक पृथक प्रणाली में, गति नहीं बदलती है। इसका अर्थ यह है कि यदि आप एक वस्तु की गति को बदलते हैं, तो कुल गति को संरक्षित करने के लिए दूसरी वस्तु की गति को विपरीत दिशा में बदलना चाहिए। बल गति में परिवर्तन का कारण बनता है, इसलिए प्रत्येक बल के विपरीत प्रतिक्रिया बल होना चाहिए।

अपने रॉकेट उदाहरण में, रॉकेट और इसके भागने वाले ईंधन एक पृथक प्रणाली का निर्माण करते हैं। * बच निकलने वाला ईंधन मूल रूप से आराम से था, और अब बहुत तेजी से आगे बढ़ रहा है, इसलिए यह स्पष्ट है कि इसकी गति बदल गई है। तो रॉकेट, सिस्टम में एकमात्र अन्य वस्तु होने के कारण, तेजी से चलती गैस के मुकाबले अपनी गति को भी बदलना चाहिए। इस प्रकार रॉकेट गैस पर बल डालता है, जो रॉकेट पर बराबर और विपरीत बल उत्पन्न करता है।

लेकिन अब आप पूछ सकते हैं:

Why is momentum conserved?

गति का संरक्षण नोएदर के प्रमेय नामक एक विचार से आता है, जिसमें कहा गया है कि सामान्य रूप से संरक्षण कानून भौतिक प्रणालियों की समरूपता का प्रत्यक्ष परिणाम हैं। विशेष रूप से, गति का संरक्षण translation symmetry से आता translation symmetry । इसका अर्थ यह है कि यदि आप अपने निर्देशांक के लिए एक नई उत्पत्ति का चयन करते हैं तो सिस्टम का व्यवहार नहीं बदलेगा (अलग-अलग रखें, सिस्टम का व्यवहार केवल एक दूसरे के सापेक्ष इसके घटकों की स्थिति पर निर्भर करता है)। यह समरूपता उन सभी अलग-अलग प्रणालियों में पाई जाती है जिन पर कोई शुद्ध बल नहीं होता है क्योंकि यह प्रभावी रूप से अंतरिक्ष की समरूपता है। एक प्रणाली का अनुवाद समरूपता homogeneity of space की homogeneity of space परिणाम homogeneity of space , जिसका अर्थ है कि अंतरिक्ष "हर जगह एक जैसा है" - अगर आप इसे एक अलग जगह पर डालते हैं तो रॉड की लंबाई बदलती नहीं है।

लेकिन अब आप पूछ सकते हैं:

Why is space homogeneous?

शास्त्रीय यांत्रिकी में, यह मूल मान्यताओं में से एक है जो हमें कुछ और करने की अनुमति देता है। हकीकत में, सामान्य सापेक्षता के अनुसार, अंतरिक्ष वास्तव isn't सजातीय isn't है - यह भारी वस्तुओं की उपस्थिति में घटता है। लेकिन आम तौर पर यह समरूप के करीब है कि शास्त्रीय यांत्रिकी अच्छी तरह से काम करता है (गुरुत्वाकर्षण बहुत ही कमजोर रूप से कमजोर है), और इसलिए एकरूपता की धारणा है।

* यह गुरुत्वाकर्षण की अनुपस्थिति में है। यदि गुरुत्वाकर्षण शामिल है, तो पृथक प्रणाली में किसी भी अन्य गुरुत्वाकर्षण द्रव्यमान शामिल होंगे।

5 comments
24 user2357112 07/25/2017
नोएदर के प्रमेय को आमंत्रित करना यहां जादू भी हो सकता है। अनुवाद समरूपता और गति के संरक्षण के बीच का लिंक बेहद स्पष्ट नहीं है, और यदि आप स्वीकार करते हैं कि संरक्षण कानून और भौतिक समरूपताएं जुड़ी हैं, तो यह स्पष्ट नहीं है कि अनुवाद समरूपता के परिणामस्वरूप momentum क्यों संरक्षित होगी। (इसके अलावा, प्रश्नकर्ता स्पष्ट रूप से 10.)
2 Cort Ammon 07/25/2017
और उपयोगकर्ता 2357112 के बिंदु को विस्तारित करते हुए, "Lagrangian यांत्रिकी क्यों काम करता है" का अगला सवाल जाने के लिए एक दर्दनाक जगह है। ऐसा कहा जा रहा है, यही वह जवाब है जिसे I सोचने का विकल्प चुनूंगा, मुझे नहीं पता कि मैं इसे 10 साल की उम्र में समझाना चाहता हूं!
12 probably_someone 07/25/2017
@ user2357112 यदि आपके पास यह समझाने के लिए एक गैर-जादुई तरीका है कि गति क्यों संरक्षित है, तो मुझे यह सुनकर खुशी होगी। नोएदर का प्रमेय एकमात्र तरीका है जिसे मैं सोच सकता हूं कि संरक्षण कानूनों को लैग्रेंगियन यांत्रिकी को सीधे आमंत्रित किए बिना अंतरिक्ष के स्पष्ट गुणों से संबंधित है (क्योंकि इससे टेक्स्टबुक आकार में मेरा जवाब बड़ा होगा)। मेरे अनुभव में, यह स्वीकार करना आसान है कि कुछ गणितज्ञ ने व्युत्पन्न को बुरी तरह समझाकर कोशिश करने और इसके आसपास होने के परिणामस्वरूप साबित करने के लिए बहुत सारे काम किए।
8 jamesqf 07/26/2017
@probably_someone: लेकिन यह सब इस तथ्य के लिए नीचे आता है कि "क्यों" प्रश्न मौलिक रूप से अप्रत्याशित हैं। यह ब्रह्मांड काम करता है।
24 probably_someone 07/26/2017
@jamesqf मैं असहमत हूं। "क्यों" प्रश्न के तीन संभावित उत्तर हैं: 1. प्रश्न में बात कुछ अन्य, अधिक मौलिक अवधारणा से उत्पन्न होती है; 2. प्रश्न में बात यह है कि हम उन धारणाओं में से एक हैं जो हमें वास्तविकता की सही भविष्यवाणी करने की अनुमति देती हैं; 3. प्रश्न में बात प्रयोगात्मक रूप से सच साबित हुई है। लेबल को "असंभव" के रूप में लेबल करने से लोगों को भौतिकी के निष्कर्षों को छूट मिलती है।

Dvij 07/26/2017.

भौतिकी में पूछने के लिए एक वैध बात Why है

यद्यपि लगभग सभी उत्तरों और टिप्पणियों का दावा है कि भौतिकी में कुछ why होता है या धारण करने के लिए कोई वास्तविक कमरा नहीं है, यह निश्चित रूप से सच नहीं है। आप यह समझा सकते हैं कि यह या भौतिकी में वह कानून क्यों है - न केवल एक छोटे से तरीके से जो कहता है, "क्योंकि हमने इसे प्रयोगों में मान लिया है"। यही कारण है कि हमने इसके बारे में कागजात क्यों लिखे और हमने इसे पाठ्यपुस्तकों में क्यों शामिल किया। यह वास्तव में कानून के बारे में कुछ भी नहीं बताता है why यह why काम करता है। जैसा कि फेनमैन इस वीडियो में खूबसूरती से बताते हैं (या जैसा कि वेनबर्ग ने इस शानदार पुस्तक में कई जगहों पर समझाया है), इसका अर्थ भौतिकी में कुछ मुश्किल why है: आखिरकार, जैसा कि किसी अन्य उत्तर में बताया गया है, हम समझाएंगे कि एक निश्चित कानून कुछ मौलिक कानून के आधार पर काम करता है, जिसे हम वास्तव में नहीं जानते कि क्यों काम करता है। यह सवाल उठाता है कि हमने वास्तव में कुछ भी समझाया है या नहीं। उत्तर, कम से कम वैज्ञानिकों के लिए, सबसे स्पष्ट रूप से, हां है। चूंकि हम मौलिक कानूनों को बुलाते हैं, वे सभी अन्य कानूनों को कम से कम तरीके से समझाने की शक्ति रखते हैं, और इस प्रकार, वे अन्य कारण हैं why अन्य सभी कानून काम why करते हैं।

मेरा मतलब है कि निम्नलिखित तरीके से स्पष्ट रूप से देखा जा सकता है: मान लें कि आपके पास विभिन्न चीजों के लिए $ 100 $ विभिन्न कार्य कानून हैं। फिर, एक अच्छा दिन, आप पाते हैं कि एक ऐसा कानून है जो एक ही पंक्ति में उन $ 100 $ कानूनों का गणितीय रूप से चालाक पुनर्लेखन नहीं है बल्कि वास्तव में एक अलग कानून है जो उन सभी $ 100 $ कानूनों को पुन: उत्पन्न करता है और कुछ अन्य बनाता है $ 200 $ कानून (जिन्हें आप पहले नहीं जानते थे, लेकिन आपने उन्हें यह जानने के लिए सही पाया कि जब आपको पता चला कि यह नया magical एकल कानून उन्हें पहले से ज्ञात $ 100 $ कानूनों के अलावा कानून होने का अनुमान लगाता है)। कोई तार्किक रूप से बोलने वाला व्यक्ति नए मिले एकल कानून को उन सभी $ 300 $ कानूनों का कारण बनने के लिए बुलाएगा। हमारे पास इस नए कानून को समझाए जाने का लंबित कार्य है (जिसे हम नहीं जानते हैं कि यह संभव है या नहीं) लेकिन हमने निश्चित रूप से उन 100,000 + 200 $ कानूनों की उत्पत्ति को बहुत ही वैज्ञानिक तरीके से समझाया है। जब (और यदि) हम किसी भी तरह नए कानून की उत्पत्ति की व्याख्या करते हैं तो हम समझाएंगे why उन $ 300 $ कानून एक बेहतर तरीके से why काम करते हैं, लेकिन यह साबित नहीं करता है कि हमारे पिछले स्पष्टीकरण के why ये कानून why नहीं थे बिल्कुल स्पष्टीकरण।

न्यूटन के तीसरे कानून के काम के सवाल पर

मैं एक स्पष्टीकरण दूंगा कि यह क्यों काम करता है जिसे आगे मूल रूप से प्रकृति के सबसे मौलिक रूपरेखा के आधार पर और अधिक समझाया जा सकता है जिसे हम आज मानक मॉडल और सामान्य सापेक्षता जानते हैं। लेकिन न्यूटन के तीसरे कानून के काम के कारण मैं काफी शास्त्रीय स्पष्टीकरण के शासन में रहूंगा।

सबसे पहले, यह हर समय काम doesn't ! मुझे लगता है कि यह न्यूटनियन कानूनों के टूटने की शायद सबसे अनदेखी और कम मनाई गई विशेषता है। मैं बाद में इस बिंदु पर आऊंगा। मुझे सबसे पहले बताएं कि यह काम करता है जब यह काम करता है और यह स्पष्ट नहीं होगा जब इसे काम नहीं करना चाहिए।

आइए कणों की एक प्रणाली पर विचार करें। इस ब्रह्मांड में momentum कहा जाता है जो कि होने वाली सभी प्रक्रियाओं में संरक्षित रहता है (लिंक का उद्देश्य यह स्पष्ट करना है कि कुछ मात्राओं को परिभाषित करने के तरीके के बारे में क्यों परिभाषित किया जाए)। और हर कण में एक निश्चित अच्छी तरह से परिभाषित गति है। अब, यह पाया गया है कि एक कण पर बाहरी प्रभाव का प्रभाव, जिसे हम force कहते हैं, यह happens है कि कण की गति कितनी तेज़ी से बदलती है (कुछ पाठकों को पता चलेगा कि यह दूसरा कानून है, लेकिन नहीं इसे कानून के बजाए परिभाषा के साथ भ्रमित करें, लिंक किए गए उत्तर को देखें)। अब, कुछ फैशन में दो कणों पर बातचीत करने पर विचार करें। चूंकि कुल गति को पूरे समय स्थिर होना जरूरी है, इसलिए एक कण उसी गति पर गति प्राप्त करेगा क्योंकि दूसरा कण इसे खो देता है। चूंकि बल केवल यह दर है जिस पर एक कण अपनी गति को बदलता है, यदि कण में से एक बल कुछ मात्रा के बराबर है, तो $ F $ कहें, तो यह दूसरे कण पर $ -F $ होगा क्योंकि इसमें परिवर्तन इन कणों का क्षण किसी भी समय अंतराल के विपरीत विपरीत होता है।

अब, तर्क की उपरोक्त पंक्ति टूट जाएगी यदि हमारे पास कणों के अलावा कुछ और है जो गति प्राप्त कर सकता है। ओपी को विज़ुअलाइज़ करना मुश्किल हो सकता है (लेकिन कोई दूसरा रास्ता नहीं है), कुछ ऐसा विद्युत चुम्बकीय क्षेत्र कहा जाता है जो कणों (कम से कम शास्त्रीय रूप से) नहीं होते हैं। वे कणों के अलावा ब्रह्मांड में मौजूद कुछ चीजें हैं। और हमने पाया है कि इन क्षेत्रों में गति भी हो सकती है। इस प्रकार, कणों के साथ एक बातचीत के दौरान, वे कुछ क्षणों (कुछ अर्थों में) को दूर कर सकते हैं कि इन कणों में था। न्यूटन के तीसरे कानून के पास इस मामले में वैध होने का कोई कारण नहीं है और वास्तव में, यह कणों के साथ इन क्षेत्रों की बातचीत में सामान्य रूप से मान्य नहीं है

Edit

ध्यान दें कि तथ्य यह है कि हम जानते हैं कि कुछ कानून क्यों काम करते हैं, भौतिकविदों द्वारा एक बहुत अच्छी तरह से समझी गई तथ्य है। (कुछ अर्थों में, परिणामस्वरूप) हम जानते हैं कि जब कोई निश्चित तर्क या कानून वास्तव में समझाता why कि दूसरा कानून तब why काम करता है जब पूर्व कानून बाद में पुन: उत्पन्न करता है। प्रमुख उदाहरण ऐसे मामले होंगे जिनमें बाद में पहले और दो बराबर पुन: उत्पन्न होते हैं (या दोहरी)। ध्यान दें कि पूरी तरह से न्यूटनियन मैकेनिक्स में, किसी ने 'नोदर प्रमेय' और 'खोज जो गति को गति प्रदान करते हैं' दोनों की अनुपस्थिति के कारण गहरा कानून के रूप में गति के संरक्षण के कानून की पहचान नहीं कर सका। इस तरह के परिदृश्य में, न्यूटन के दूसरे कानून को देखते हुए, गति का संरक्षण और न्यूटन के तीसरे कानून वास्तव में एक-दूसरे के लिए दोहरे हैं और उनमें से कोई भी बताता है कि उनमें से कोई भी क्यों नहीं है । यह यह भी स्पष्ट करता है कि कुछ उद्देश्य और निश्चित अर्थ है जब हम कुछ बताते हैं कि कुछ और क्यों है।


Jorge Perez 07/31/2017.

न्यूटन का तीसरा कानून काम करता है क्योंकि ब्रह्मांड निष्पक्ष होने की कोशिश करता है। यदि आप किसी चीज के खिलाफ धक्का देते हैं तो यह आपके लिए वापस धक्का देने के लिए कोई समझ नहीं आता है। आपका हाथ मेज पर धक्का देता है, और तालिका आपके हाथ के मुकाबले जितनी मुश्किल हो जाती है। अगर यह वापस धक्का नहीं देता है, तो आपका हाथ सीधे टेबल के माध्यम से जाएगा। दुनिया सचमुच उस कानून के बिना अलग हो जाएगी।

चीजें एक-दूसरे के माध्यम से जाती हैं। एक तैराक पानी के माध्यम से चला जाता है; आप हर समय हवा से घूमते हैं। लेकिन दोनों मामलों में, चीजें सचमुच आप को उछाल रही हैं। जैसे ही आप हिलते हैं, वायु अणु आपके शरीर को उछालते हैं, और जब आप तैरते हैं तो पानी के अणु आपके शरीर को उछालते हैं। हवा और पानी दोनों आपके खिलाफ वापस धक्का देते हैं जितना आप उन्हें धक्का देते हैं। यही कारण है कि हवा के खिलाफ चलने की कोशिश करते समय आप प्रतिरोध महसूस करते हैं, या पानी में जितना गहरा होता है उतना कठिन होता है।

5 comments
10 JimmyJames 07/27/2017
मुझे लगता है कि तुम सही रास्ते पर हो। हालांकि 'मेला' शब्द का उपयोग करने के बारे में निश्चित नहीं है। मुझे पूरा यकीन है कि ब्रह्मांड निष्पक्षता के बारे में चाटना नहीं देता है।
2 Jorge Perez 07/27/2017
मैंने भौतिकी ली है, और मुझे पता है कि यह कैसे काम करता है, लेकिन मैं इसे 10 साल की उम्र में समझाने की कोशिश कर रहा हूं।
2 JimmyJames 07/27/2017
सही और सभी उत्तरों का मानना ​​है कि यह अब तक का सबसे अच्छा है। मैं बस सुझाव दे रहा हूं कि 'निष्पक्ष' इरादे का सुझाव देता है और समझ को रोक सकता है। यह 10 साल का है, हां, लेकिन वह एक जो एक बहुत ही स्मार्ट सवाल पूछ रहा है।
1 Vaibhav Garg 07/28/2017
यह एकमात्र उत्तर है जो 10 साल की उम्र से बात करता है। मेरे पास एक बेटा है जो 9 वर्ष का है, और मेरे पास वैचारिक ढांचे की काफी अच्छी धारणा है कि उनकी उम्र में बच्चों की उम्र उनकी उम्र में बढ़ी है। सभी "दर्शन" और "गति" जवाब सिर्फ पानी को गंदा करते हैं।
1 Dvij 07/31/2017
एक और बात: "अगर यह वापस धक्का नहीं दिया, तो आपका हाथ सीधे टेबल के माध्यम से जाएगा।" सच। लेकिन यह स्पष्ट नहीं करता कि तीसरा कानून क्यों काम करता है जब तक कि आप मानते हैं कि चीजें एक-दूसरे के माध्यम से नहीं जा सकती हैं, प्रकृति का मौलिक नियम है। लेकिन जैसा कि आप देख सकते हैं, एक मौलिक नियम से दूर होने के अलावा, यह भी सामान्य रूप से सच नहीं है। चीजें एक-दूसरे के माध्यम से हर समय जाती हैं। कभी हवा से भरा कमरा के माध्यम से चलने की कोशिश की? ;-)

Mayou36 07/28/2017.

No !

कोई भी यह समझा नहीं सकता why यह why काम करता है। लोग सिर्फ यह बता सकते हैं how यह how काम करता है। लेकिन यह एक पूरी तरह से अलग कहानी है। वे अधिक सामान्य सिद्धांतों का उपयोग कर सकते हैं (इस सवाल को जीआर, मैकेनिक्स या इसी तरह के उन्नत पाठ्यक्रम में पूछने का प्रयास करें!), लेकिन ऐसा उत्तर "क्यों" में योगदान नहीं देगा। यदि आप गणित में रूचि रखते हैं, तो आप सैद्धांतिक स्पष्टीकरण के लिए नोएदर प्रमेय और समरूपता देख सकते हैं (जो अभी भी पूरी तरह से जवाब क्यों नहीं देता है)।

क्यों: तीसरा कानून बस एक अवलोकन है। कानून any गैर-सापेक्ष फ्रेम में है (चलो चीजों को सरल रखने के लिए गैर-सापेक्ष रहें, सिद्धांत समान हैं) स्थिति। किसी को अभी तक एक काउंटर-उदाहरण नहीं मिला है, और आप एक को खोजने की उम्मीद नहीं कर सकते हैं। अधिक आम तौर पर कोई कह सकता है कि तीसरा कानून गति संरक्षण का एक अलग फॉर्मूलेशन है।

भौतिक कानूनों का अस्तित्व क्यों है? कुछ भी नहीं बल्कि ब्रह्मांड क्यों है? शायद, इस तरह के सवालों के जवाब नहीं है।

भौतिकी का लक्ष्य हमारे आस-पास की वस्तुओं को उनके सबसे सरल शब्दों में वर्णित करना और उनके व्यवहार की भविष्यवाणी करना है। इस प्रकार भौतिकी कनवर्ट करने में बहुत अच्छा है why सवाल how प्रश्नों में हैं। इसलिए, जितना संभव हो उतना सवाल पूछना बहुत अच्छा है!

इसके अलावा, यदि कोई भी भौतिक कानून आता है तो अमान्यता के अधीन है यदि विपरीत सबूत मिलते हैं। न्यूटन के तीसरे कानून के बावजूद कोई भी सबूत नहीं ढूंढ पाया है - इसके बावजूद कि यह क्यों काम करता है इसका कोई विचार नहीं है। और इसलिए यह सच है।

लेकिन अपनी पूछताछ और रुचि के साथ बने रहें, यह विज्ञान सीखने का सही तरीका है!

3 comments
1 Dan Henderson 07/27/2017
पूरी तरह से स्पर्श करने के जोखिम पर: कारण और प्रभाव का सवाल why है, जो रिश्तेदार एकता की चर्चा के लिए दरवाजा खोलता है (या मुझे कहना चाहिए, खरगोश छेद?)।
Dawood ibn Kareem 08/12/2017
यह एक अच्छा जवाब है, क्योंकि यह भौतिक कानूनों की अवलोकन प्रकृति पर केंद्रित है। एक ब्रह्मांड की कल्पना करें जहां न्यूटन के कानून नहीं हैं (या, रोजमर्रा की मैक्रोस्कोपिक चीजों के स्तर पर न पकड़ें)। सवाल यह है कि "हम कैसे जानते हैं कि हमारे पास this ब्रह्मांड है, न that (गैर-न्यूटनियन) एक" केवल एक जवाब है - हमने बहुत सारे अवलोकन किए हैं। सवाल यह है why "हमारे पास this ब्रह्मांड why है, न that (गैर-न्यूटनियन) एक" भौतिकी के दायरे से बाहर है। शायद दर्शन का उत्तर, या धर्म है, लेकिन विज्ञान नहीं है। न्यूटन के कानून बस ब्रह्मांड का वर्णन हैं जो हमारे पास है, नहीं ...
Dawood ibn Kareem 08/12/2017
... एक सिंड्रोम जिसके लिए एक स्पष्टीकरण की आवश्यकता होती है।

Daniel Mahler 07/28/2017.

भौतिकी आखिरकार इस तरह के सवाल का जवाब नहीं दे सकती है, लेकिन इसके बारे में सोचने के लिए यहां 2 तरीके हैं:

एक आसान तरीका

किसी चीज़ पर कड़ी मेहनत करने का क्या अर्थ होगा, अगर यह उतना ही मुश्किल नहीं है? उदाहरण के लिए आप अपने हाथ से हवा को कितनी मुश्किल से धक्का दे सकते हैं?

एक कठिन तरीका

तीसरा कानून गति के संरक्षण के लिए गणितीय रूप से समतुल्य (और इसके लिए आवश्यक) है। यह स्वाभाविक रूप से सवाल का कारण बनता Why is momentum conserved? । इसका आंशिक रूप से नोएदर के प्रमेय और अंतरिक्ष की समरूपता का उत्तर दिया जा सकता है। यदि आप 10 साल के हैं तो नोएदर के प्रमेय को समझना एक बड़ी चुनौती होगी, लेकिन यदि आपको 'क्यों' प्रश्न पसंद हैं तो वे भौतिकविदों को जवाब देने वाली सबसे नज़दीकी चीज़ों में से एक हैं। इस मामले में यह मूल रूप से कहता है कि चूंकि कार्टेसियन निर्देशांक के संदर्भ में व्यक्त भौतिकी के नियम समान हैं, चाहे आप मूल कहां रखें (समन्वय प्रणाली और इसकी उत्पत्ति एक मनमानी कृत्रिम आविष्कार है) गणितीय रूप से तात्पर्य है कि गति को संरक्षित किया जाना चाहिए। तर्क के तर्क के बाद न्यायसंगत है कि भौतिकी के लग्रांगियन फॉर्मूलेशन को समझने की आवश्यकता है।


Yashas 07/26/2017.

न्यूटन का तीसरा कानून गति के संरक्षण की बहाली या शायद गति के संरक्षण के कानून का प्रत्यक्ष परिणाम है।

हम इसे गणितीय रूप से आसानी से समझ सकते हैं। इस पद में दिए गए गणितीय विवरण कठोर नहीं हैं लेकिन संबंधों को समझने के लिए आवश्यक अंतर्ज्ञान देने के लिए पर्याप्त हैं।


Newton's second law: definition of force

न्यूटन का दूसरा कानून गति को बदलने की दर के रूप में बल को परिभाषित करता है। इसे गणितीय रूप से व्यक्त किया जा सकता है:

$$ \ vec {F} = \ frac {d \ vec {p}} {dt} $$

जहां $ पी $ गति है और $ टी $ समय है।

$$$$ न्यूटन का तीसरा कानून और गति का संरक्षण

दो अलग वस्तुओं पर विचार करें $ ए $ और $ बी $। ऑब्जेक्ट $ B $ ऑब्जेक्ट $ A $ पर एक बल $ \ vec {F_ {AB}} $ ऑब्जेक्ट दें।

$ \ Vec {F_ {AB}} $ ऑब्जेक्ट $ B $ पर कार्यरत एकमात्र बल है, ऑब्जेक्ट परिवर्तन की गति निम्नानुसार है:

$$ \ vec {F_ {AB}} = \ frac {d \ vec {p_B}} {dt} $$

जैसे ही गति संरक्षित है, अगर ऑब्जेक्ट की गति $ B $ $ {vec {F_ {AB}} $ पर बदलती है, तो कुछ और की गति $ - \ vec {F_ {AB}} $ की दर से बदलनी चाहिए ।

एकमात्र अन्य वस्तु जो हमारे मामले में गति को खो सकती है (दो अलग वस्तुओं की) ऑब्जेक्ट $ A $ है। इसलिए, ऑब्जेक्ट $ A $ $ - \ vec {F_ {AB}} $ की दर से इसकी गति को बदलता है।

ओह ठीक है, हम फिर से न्यूटन के दूसरे कानून को लागू कर सकते हैं। यदि किसी ऑब्जेक्ट की गति $ - \ vec {F_ {AB}} $ की दर से बदल रही है, तो $ - \ vec {F_ {AB}} $ की शुद्ध बल उस पर कार्य करनी चाहिए।

$$ \ vec {F_ {BA}} = - \ vec {F_ {AB}} $$

संक्षेप में, यह न्यूटन का तीसरा कानून है: प्रत्येक कार्रवाई ($ \ vec {F_ {AB}} $) के लिए, एक समान और विपरीत प्रतिक्रिया ($ - \ vec {F_ {AB}} $ या $ \ vec { F_ {बीए}} $)।

5 comments
11 I wrestled a bear once. 07/26/2017
दोस्त दस साल का है ....
6 Yashas 07/27/2017
एसई में पोस्ट किए गए उत्तर एक व्यापक समुदाय के लिए हैं। ऐसा कोई नियम नहीं है कि उत्तर को ओपी की आवश्यकताओं के लेखक को कड़ाई से सीमित करना चाहिए। इसके अलावा, मैंने वाक्यों में गणितीय विवरण व्यक्त किए हैं।
2 Dan Henderson 07/27/2017
@Yashas मैं चाहता हूं कि उनके गणित के साथ और अधिक जवाब दें। मुझे पाठ से अधिक टेक्स के साथ बहुत सारे उत्तर दिखाई देते हैं और मेरी आंखें सिर्फ ग्लेज़ की तरह होती हैं (मुझे नहीं पता कि कुछ जटिल टिप्पणियों को कैसे पढ़ा जाए, जैसे कि Σ का उपयोग करना)।
Yashas 07/28/2017
भले ही इस उत्तर के सभी गणित भाग को हटा दिया गया हो, फिर भी यह एक उत्तर होगा। उत्तर में कोई गंभीर गणित शायद ही नहीं है; गणित हिस्सा पूरक है। गणितीय अभिव्यक्ति अकेले खड़े नहीं हैं; प्रत्येक गणितीय अभिव्यक्ति समझाया गया है। यहां तक ​​कि यदि 10 वर्षीय व्यक्ति को नोटेशन को समझ में नहीं आता है, तो वे इस विचार को समझेंगे (गणित के प्रतीकों का अर्थ यह भी हो सकता है कि प्रत्येक गणितीय कथन को पर्याप्त स्पष्टीकरण दिया गया है)।
1 Russell McMahon 07/31/2017
@मैंने एक बार भालूे को मल्लयुद्ध में परास्त किया था। 10 साल पुराना था। ऐसा कहकर उसका खाता हटा दिया गया क्योंकि नियम कहते हैं कि वह बूढ़ा होना चाहिए। उत्तर वास्तविक या वास्तविक> 10 साल के बच्चों को संबोधित किया जाना चाहिए। शायद।

Narasimham 07/25/2017.

यदि दो static forces एक-दूसरे को संतुलित करके कार्य करते हैं तो कोई परिणाम नहीं होता है। या तो कोई परिणाम शक्ति नहीं है।

हालांकि यदि किसी गतिशील बल किसी भी शरीर पर कार्य करता है तो इसकी प्रतिक्रिया वस्तु के गति (गतिशीलता) द्वारा ही होती है। हम कह सकते हैं कि यह बल के बराबर है और एक और कल्पना की गई स्थिर डी 'अलेम्बर्ट की शक्ति विपरीत दिशा में है। स्थिर और गतिशील बल और विस्थापन कार्यों के बीच यह मूल अंतर है।

ऐसा एक और उदाहरण गिरने वाला शरीर है। बल के as well as परिणामी गति भी है।

ऊर्जा के स्रोत को छोड़कर मुक्त रूप से गिरने वाले शरीर (गुरुत्वाकर्षण) और रॉकेट (निष्कासित जलने वाले ईंधन) गतिशील रूप से उसी तरह काम करते हैं।


MCon 07/28/2017.

आइए हम अन्य उत्तरों से बहुत अलग दृष्टिकोण लें, जो आम तौर पर बहुत अच्छे हैं। मैं केवल स्केच करूँगा; अगर कोई दिलचस्पी लेता है तो बस एक टिप्पणी छोड़ दो और मैं विस्तृत करने के लिए समय खोजने की कोशिश करूंगा (नोट: मैं अंग्रेजी मातृभाषा नहीं हूं इसलिए भाषा "थोड़ा सा" हो सकती है; मेरे साथ भालू)।

  • हमारा विज्ञान वास्तव में एक तरीका है जिसका उपयोग हम अपने आस-पास की जांच के लिए करते हैं।
  • यह विधि two स्वतंत्र, लेकिन अंतःस्थापित विषयों पर आधारित है:
    1. प्रायोगिक विज्ञान।
    2. सटीक (अक्सर "सैद्धांतिक" कहा जाता है) विज्ञान।
  • प्रायोगिक प्रयोगों के साथ प्रकृति की जांच करने की कोशिश करता है, एक ऐसे गेम की तरह जहां आप छुपे ऑब्जेक्ट को जानने के लिए विशिष्ट प्रश्न पूछते हैं।
  • सटीक विज्ञान, ओटीओएच has nothing to do with the real world ; यह एक गणितीय निर्माण है, जो प्रस्तुतियों के माध्यम से शुरू होता है और प्रमेय के माध्यम से गुण प्राप्त करता है (या समकक्ष गणितीय व्युत्पन्न)।
  • समानांतर पटरियों पर दो रन और वास्तव में directly हस्तक्षेप नहीं करते directly
  • इन दो "समांतर" को क्या रखता है और उन्हें अलग करने के लिए रोकता है (वास्तव में), वास्तव में, पुरुष; वैज्ञानिक अक्सर "ट्रेनिंग स्विच" या "अन्य ट्रेन" पर यात्रा करने वाले सहयोगियों के साथ संवाद कर रहे हैं।
  • लोग यह समझने की कोशिश करते हैं कि "postulates" मनाया व्यवहार समझा सकता है।
  • सैद्धांतिक कार्य करने वाले लोग चुने गए ढांचे में विशिष्ट (अक्सर "अजीब") होने वाले "भविष्यवाणी" करने का प्रयास करते हैं और प्रयोगकर्ताओं को सत्यापित करने के लिए कहते हैं।
  • डिवीजन लगभग इतना तेज नहीं है, लेकिन पृष्ठभूमि को समझना उपयोगी है।
  • न्यूटन "कानून" कुछ भी नहीं हैं और कुछ भी कम नहीं postulates वह अपने सटीक विज्ञान: शास्त्रीय भौतिकी का निर्माण करते थे। उनके पास यूक्लिड के "पांच पोस्टलेट्स" की बिल्कुल वही भूमिका है: वे आधार हैं जिन पर एक पूरी तरह से अमूर्त निर्माण का निर्माण करना है।
  • यूक्लिड ज्यामिति ने हमें अपने परिवेश को समझने और कुशल बनाने में मदद करने के लिए एक अद्भुत काम किया है, लेकिन केवल एकमात्र ऐसा नहीं है जिसका उपयोग किया जा सकता है (देखें: बौद्धिकता ) और अन्य गैर-युक्लिडियन ज्यामिति संभव हैं (और शायद हमारी वास्तविकता का बेहतर प्रतिनिधित्व)।
  • शास्त्रीय भौतिकी के लिए भी यही कहा जा सकता है, जो चंद्रमा और उससे परे के लिए प्रक्षेपवक्र की गणना करने के लिए "पर्याप्त" है, लेकिन अधिक आधुनिक सिद्धांतों (उदाहरण: सापेक्षिक यांत्रिकी और क्वांटम यांत्रिकी) द्वारा "अधिग्रहित" किया गया है।
  • जब ऐसा कुछ होता है तो यह बहुत दुर्लभ होता है कि "पुरानी सिद्धांत" पूरी तरह से अस्वीकार कर दी जाती है, जो आम तौर पर होता है वह यह है कि यह नया, अधिक सामान्य, थ्योरी का "विशेष मामला" बन जाता है; postulates का पिछला सेट इस प्रकार नए लोगों के संदर्भ में "व्युत्पन्न" और "समझाया गया" है, इसलिए अब उन्हें पोस्टलेट की तरह दिखाई नहीं दे रहा है, वे इसके बजाए "प्रदर्शित" हैं; "प्रदर्शन", हालांकि आखिरकार अनजान दावे के दूसरे समूह में रहता है।
  • अंततः कारणों का कुछ सेट चुना जाता है क्योंकि हमारे प्रयोग उस दिशा में इंगित करते हैं; न्यूटन के तीसरे कानून के लिए यह देखना आसान है कि क्या होता है यदि आप स्केट्स पर खड़े होने पर बेसबॉल बॉल फेंकते हैं (और गिरने का प्रबंधन नहीं करते हैं)। अन्य postulates प्राप्त करना एक और जटिल मामला है और यह अनिवार्य रूप से परीक्षण और त्रुटि से प्राप्त होता है (यानी: आप जानते हैं कि "तथ्यों" की एक निश्चित राशि सच है और उन परिणामों को प्राप्त करने के लिए अपनी धारणाओं को समायोजित करें)। इसी कारण से आपके सिद्धांत को प्रमाणित करने के लिए कुछ गैर-स्पष्ट और अभी तक मनाए गए "तथ्य" की भविष्यवाणी करने के लिए महत्वपूर्ण नहीं है (यानी: प्रायोगिक विज्ञान ट्रेन पर वापस जाने के लिए)।
5 comments
1 MCon 07/28/2017
क्या मैं डाउनवॉटिंग के कारण जान सकता हूं, कृपया?
chuxley 08/08/2017
शायद पोस्टर की उम्र। यह एक लंबा जवाब है जो एक छोटे से पोस्टर सिर पर जायेगा। पोस्टर 10 साल का है। किसी भी मामले में मैं 'सटीक' सैद्धांतिक विज्ञान से असहमत हूं। वैसे भी, यह संपूर्ण उत्तर वास्तव में अनुभवजन्य कानूनों और वैज्ञानिक मॉडल / 'सिद्धांत' के बीच अंतर को इंगित करने के लिए उबाला जा सकता है।
MCon 08/08/2017
@ चक्सले: धन्यवाद। मुझे दिलचस्पी होगी कि आप "असहमत" क्यों हैं, लेकिन मुझे लगता है कि यह चर्चा करने का स्थान नहीं है। क्या इसे "निजी में" करने का कोई तरीका है? (यदि आप भी रुचि रखते हैं, ज़ाहिर है)
chuxley 08/08/2017
ज़रूर। क्या यहां निजी संदेश भेजने का कोई तरीका है? अगर वहाँ है; बस मुझे एक भेजें और हम इसकी चर्चा कर सकते हैं। यदि नहीं, तो मैं अपना ईमेल यहां पोस्ट करूंगा।
MCon 08/08/2017
@ चक्सले: AFAIK स्टैक एक्सचेंज में कोई पीएम नहीं है। कई चैट रूम हैं (भौतिकी chat.stackexchange.com/rooms/71/the-h-bar ) है, लेकिन वहां आपको एक ही फ्यूज पर होना चाहिए (और मैं बोरी मारने वाला हूं, कल मैं होगा हवाई जहाज पे)। मेरा फेंकने वाला पता है: giobyte gmail dot com पर ... लेकिन अगले कुछ दिनों में मैं बहुत व्यस्त रहूंगा। धन्यवाद।

PStag 07/25/2017.

यदि आप दो उंगलियों के बीच एक वसंत को धक्का देने की कल्पना करते हैं, तो वसंत प्रत्येक अंगूठी में एक ही राशि में दबाता है। इसी तरह, अपनी बांह के साथ, यदि आप किसी चीज के खिलाफ धक्का देते हैं तो आप अपनी बांह को सीधे सीधा कर रहे हैं, तो आपकी बांह आपको ऑब्जेक्ट के समान ही धक्का देती है।

रॉकेट के बारे में भी यही सच है, जब ईंधन विस्फोट होता है तो यह सभी दिशाओं में बाहर निकलता है। विस्फोट रॉकेट को जितना ज्यादा धरती को धक्का दे रहा है उतना धक्का दे रहा है।

2 comments
5 Beanluc 07/25/2017
नहीं, पृथ्वी नहीं। निकास द्रव्यमान।
4 Michael Kjörling 07/26/2017
रॉकेट ईंधन सामान्य रूप से विस्फोट नहीं करता है। एक रॉकेट के ईंधन में एक विस्फोट वस्तुतः हमेशा आरयूडी के रूप में जाना जाता है, जो इस मामले में rapid unplanned disassembly लिए shorthand है। रॉकेट ईंधन एक नियंत्रित प्रतिक्रिया में दहन करता है (हेक, दहन पर विकिपीडिया लेख में एक एलएच 2 / लोक्स रॉकेट की 2H₂ + O₂-> 2H₂O है, यद्यपि गैसीय, उदाहरण के रूप में)। और निश्चित रूप से, नोजल का पूरा उद्देश्य विस्तारित गैसों के बल को निर्देशित करना है, जिसके कारण इंजन (और इस प्रकार रॉकेट से जुड़ा हुआ है) वांछित दिशा में जाने के लिए होता है।

HighResolutionMusic.com - Download Hi-Res Songs

1 (G)I-DLE

POP/STARS flac

(G)I-DLE. 2018. Writer: Riot Music Team;Harloe.
2 Ariana Grande

​Thank U, Next flac

Ariana Grande. 2018. Writer: Crazy Mike;Scootie;Victoria Monét;Tayla Parx;TBHits;Ariana Grande.
3 Imagine Dragons

Bad Liar flac

Imagine Dragons. 2018. Writer: Jorgen Odegard;Daniel Platzman;Ben McKee;Wayne Sermon;Aja Volkman;Dan Reynolds.
4 Clean Bandit

Baby flac

Clean Bandit. 2018. Writer: Jack Patterson;Kamille;Jason Evigan;Matthew Knott;Marina;Luis Fonsi.
5 BlackPink

Kiss And Make Up flac

BlackPink. 2018. Writer: Soke;Kny Factory;Billboard;Chelcee Grimes;Teddy Park;Marc Vincent;Dua Lipa.
6 Kelly Clarkson

Never Enough flac

Kelly Clarkson. 2018. Writer: Benj Pasek;Justin Paul.
7 Backstreet Boys

Chances flac

Backstreet Boys. 2018.
8 BTS

Waste It On Me flac

BTS. 2018. Writer: Steve Aoki;Jeff Halavacs;Ryan Ogren;Michael Gazzo;Nate Cyphert;Sean Foreman;RM.
9 Bradley Cooper

Always Remember Us This Way flac

Bradley Cooper. 2018. Writer: Lady Gaga;Dave Cobb.
10 Mako

Rise flac

Mako. 2018. Writer: Riot Music Team;Mako;Justin Tranter.
11 Halsey

Without Me flac

Halsey. 2018. Writer: Halsey;Delacey;Louis Bell;Amy Allen;Justin Timberlake;Timbaland;Scott Storch.
12 Lady Gaga

I'll Never Love Again flac

Lady Gaga. 2018. Writer: Benjamin Rice;Lady Gaga.
13 Little Mix

Told You So flac

Little Mix. 2018. Writer: Eyelar;MNEK;Raye.
14 Haley Reinhart

Something Strange flac

Haley Reinhart. 2018.
15 Little Mix

Woman Like Me flac

Little Mix. 2018. Writer: Nicki Minaj;Steve Mac;Ed Sheeran;Jess Glynne.
16 Bradley Cooper

Shallow flac

Bradley Cooper. 2018. Writer: Andrew Wyatt;Anthony Rossomando;Mark Ronson;Lady Gaga.
17 Diplo

Close To Me flac

Diplo. 2018. Writer: Ellie Goulding;Savan Kotecha;Peter Svensson;Ilya;Swae Lee;Diplo.
18 Imagine Dragons

Machine flac

Imagine Dragons. 2018. Writer: Wayne Sermon;Daniel Platzman;Dan Reynolds;Ben McKee;Alex Da Kid.
19 KSHMR

Magic flac

KSHMR. 2018.
20 Call Me Karizma

God Damnit flac

Call Me Karizma. 2018. Writer: Illenium;Call Me Karizma.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags