HighResolutionMusic.com - Download Hi-Res Songs

1 AJR

Birthday Party flac

AJR. 2019. Writer: Adam Met;Jack Met;Ryan Met;Peter Ivers;David Lynch.
2 Loote

Your Side Of The Bed flac

Loote. 2018. Writer: ​Jesse Saint John;Jackson Foote;Emma Lov Block.
3 AJR

100 Bad Days flac

AJR. 2019. Writer: Jack Met;Adam Met;Ryan Met.
4 Joe Jonas

Longer Than I Thought flac

Joe Jonas. 2018. Writer: Patrick Nissley;Jackson Foote;Dave Katz.
5 Loote

Out Of My Head flac

Loote. 2018. Writer: Emma Lov Block;Michael Pollack;Jeremy Dussolliet;Jackson Foote.
6 Iselin Solheim

Anyone Out There flac

Iselin Solheim. 2019. Writer: Iselin Solheim;Max Grahn.
7 Loote

Wish I Never Met You flac

Loote. 2018. Writer: Jackson Foote;Alex Peter Koste;Jeremy Dussolliet;Emma Lov Block.
8 Kim Petras

Heart To Break flac

Kim Petras. 2018. Writer: Cirkut;Aaron Joseph;Dr. Luke;Jacob Kasher;Kim Petras.
9 A L E X

Out On The Trampoline At Night flac

A L E X. 2018. Writer: A L E X.
10 A L E X

I Want To Hold Your Hand flac

A L E X. 2018. Writer: A L E X.
11 A L E X

Field flac

A L E X. 2018. Writer: A L E X.
12 A L E X

Save Me flac

A L E X. 2018. Writer: A L E X.
13 Devin

Summer Lover flac

Devin. 2019. Writer: Tommy Lee James;Stuart Crichton;Oliver Heldens;Nile Rodgers;Devin Guisande.
14 A L E X

9 To 5 flac

A L E X. 2018. Writer: A L E X.
15 A L E X

Skirt flac

A L E X. 2018. Writer: A L E X.
16 Florian Picasso

Midnight Sun (Extended Version) flac

Florian Picasso. 2019.
17 Florian Picasso

Midnight Sun flac

Florian Picasso. 2019.
18 21 Savage

Enzo flac

21 Savage. 2019. Writer: YungLunchBox;Sheck Wes;Offset;Gucci Mane;21 Savage;DJ Snake.
19 Tales Of Ratatösk

Battle Of The Doomed Gods 320kbps

Tales Of Ratatösk. 2019.
20 Tales Of Ratatösk

Andro 320kbps

Tales Of Ratatösk. 2019.

Hindi 1answer

वैरिएबल और फ़ंक्शंस के नामकरण के लिए कौन से सम्मेलन आर कोड में आपके अनुकूल हैं? जहां तक ​​मैं बता सकता हूं, कई अलग-अलग सम्मेलन हैं, जिनमें से सभी कैकोफ़ोनस सद्भाव में सह-अस्तित्व हैं: 1. Use of period separator, e.g. stock.prices

मैंने एन्ट्रापी पर एक स्पष्ट उत्तर के लिए इंटरनेट का परिमार्जन किया है और मुझे हर जगह विरोधाभासी उत्तर दिखाई दे रहे हैं इसलिए मैं अपने प्रश्न को यहाँ परिष्कृत करने जा रहा हूँ। कृपया ध्यान से पढ़ें क्योंकि प्रश्न पहले जैसा नहीं है। ब्रह्मांड में धूल के बादलों से गोलाकार ग्रहों का गठन एक यादृच्छिक रूप से अधिक वितरित राज्य से आने वाले कणों का एक उदाहरण है जो एक अधिक गोलाकार राज्य है। ऐसा लगता है कि एन्ट्रापी घटती हुई दिख रही है। कुल धूल कण पदों के लिए अधिक माइक्रोस्टेट्स हैं और गैस बादल की मात्रा में फैले हुए वेग हैं, फिर एक गोलाकार ग्रहीय आकार में सीमित कणों के संभव धूल कण स्थान और वेग हैं। इस प्रकार यदि धूल के बादलों से ग्रहों के निर्माण में सूक्ष्म कणों की अधिक मात्रा से सूक्ष्म कणों को कम मात्रा में स्थानांतरित करने वाले कण शामिल होते हैं तो एंट्रोपी कम होती है। इस कथन की सामान्य प्रतिक्रिया यह है कि यह गलत है। जब गुरुत्वाकर्षण के तहत कण टकराते हैं, तो ऊष्मा विकिरण उत्पन्न होता है और ब्रह्मांड में फैलता है, जिससे स्थानीय भयावहता कम होने के साथ-साथ ब्रह्मांड की कुल एंट्रोपी बढ़ती है। अब इस वीडियो को देखें: https://vimeo.com/47349336 इस कम्प्यूटरीकृत सिमुलेशन में समीकरण से गर्मी विकिरण को हटा दिया जाता है। इसके अलावा स्थानीय एन्ट्रापी बनाम समग्र एन्ट्रोपी की कोई अवधारणा नहीं है क्योंकि आप वीडियो में संपूर्ण सिम्युलेटेड ब्रह्मांड का अवलोकन कर रहे हैं। यह सही है कि आप पूरे सिम्युलेटेड ब्रह्मांड को देख रहे हैं और इसके भीतर मौजूद सभी एन्ट्रॉपी को देख रहे हैं, न कि किसी स्थानीयकृत हिस्से को। कोई गर्मी या विकिरण या कुछ और। यहाँ केवल नियम न्यूटोनियन यांत्रिकी हैं। बस। फिर भी इस वीडियो में हम देखते हैं कि माइक्रोस्टेट की मात्रा अनायास घट जाती है। हम देखते हैं कि कण अपने आप को गोले में व्यवस्थित करते हैं। क्यूं कर? एंट्रोपी की मेरी समझ में क्या गलत है? क्या कोई समझा सकता है कि सांख्यिकीय यांत्रिकी के दृष्टिकोण से इस वीडियो में एंट्रोपी क्या हो रहा है? मैं समझता हूं कि यह सिमुलेशन ब्रह्मांड के लिए गलत हो सकता है। ऊर्जा को प्रतीत होता है कि सिस्टम को हटा दिया जाए क्योंकि इन कणों के वेगों को टक्करों के दौरान कृत्रिम रूप से कम किया जाता है। मेरा लक्ष्य हालांकि एक सांख्यिकीय यांत्रिकी दृष्टिकोण से microstates और macrostates के संदर्भ में इस प्रणाली को समझना है। अगर कोई शैतानों की वकालत कर सकता है और उसे इस दृष्टिकोण से समझा सकता है तो यह मददगार होगा। धन्यवाद।

मेरे पास एक सफलतापूर्वक डाउनलोड की गई फ़ाइल है और दूसरा विफल डाउनलोड (केवल एक बड़ी फ़ाइल का पहला 100 एमबी) जो मुझे संदेह है कि वही फ़ाइल है। इसे सत्यापित करने के लिए, मैं उनकी हैश की जांच करना चाहता हूं, लेकिन चूंकि मेरे पास केवल असफल डाउनलोड की गई फ़ाइल का एक हिस्सा है, इसलिए मैं केवल पहले कुछ मेगाबाइट्स या हैश करना चाहता हूं। मैं यह कैसे करु? ओएस विंडोज़ होगा, लेकिन मेरे पास साइबरविन और मिनगॉ स्थापित हैं।

महंगी सौर केबलों को खरीदने के बिना पैसे बचाने के प्रयास में (और क्योंकि मेरे पास बहुत अधिक अतिरिक्त कोक्स केबल है जो कुछ भी नहीं कर रहा है), मैं सहवास केबल के एक टुकड़े का उपयोग करना चाहूंगा (जो एंटीना केबल की तरह दिखता है), हस्तांतरण करने के लिए घर में 54V और 5A तक सौर ऊर्जा। लंबाई लगभग 20 फीट से अधिक नहीं होगी और इसे और भी छोटा बनाया जा सकता है। यह एक छोटे से 48V बैटरी बैंक को चार्ज करने के लिए एक बहुत छोटा सौर अनुप्रयोग है। अगर मुझे केबल के प्रकार (जैसे RG-6) का पता नहीं है, तो मैं बस उस पर चश्मा नहीं देख सकता, आम तौर पर बोल रहा हूं, क्या यह सामान्य रूप से केबल टीवी या एंटेना के लिए इस्तेमाल होने वाले किसी भी टुकड़े के बारे में मान लेना काफी सुरक्षित है 54 वी और 5 ए संभाल सकते हैं? मुझे लगता है कि यह उचित है। ध्यान दें कि मैं अंत "एफ" कनेक्टर्स का उपयोग नहीं करूंगा, मैं सौर पैनल केबलों को संलग्न करने के लिए छीनने वाले छोरों का उपयोग करूंगा और किसी तरह उन्हें वेदरप्रूफ कर दूंगा, और चार्जर (इनडोर) तरफ भी छीन लिया। मुझे यह उल्लेख करना चाहिए कि निकट 5 ए प्रवाह केवल कुछ स्थितियों में होगा (जैसे जब बैटरी बैंक चार्ज की स्थिति में होता है और पैनलों पर सीधे पूर्ण सूर्य होता है)। मैं औसतन कहूंगा कि वर्तमान प्रवाह 2.5A से 3A की तरह होना चाहिए।

ऐसा लगता है कि [अनात-लखना सुत्त] [1] के अनुसार एक पहलू जिसे बुद्ध द्वारा "आत्म" माना जाता है वह है शक्ति या नियंत्रण। उसने केवल "पूर्ण नियंत्रण / शक्ति" के बजाय "स्वयं" शब्द का उपयोग क्यों किया? क्या सिर्फ बिजली / नियंत्रण से अधिक है? क्या "स्व" शब्द के उपयोग से बुद्धों के अनुसार कुछ और मतलब था?

मैं किसी अप्रत्यक्ष या परिस्थिति संबंधी प्रतिबंध के बारे में नहीं पूछ रहा हूं। क्या किसी भी देश में मुझे परमाणु हथियार रखने से रोकने का कोई कानून है? क्या यह एक प्लूटोनियम लाइसेंस है या परमाणु हथियारों के लिए विशिष्ट है?

मैं फ्रेंच हूँ और अपनी कॉलेज की शिक्षा के लिए फ्रांस में एक निजी विश्वविद्यालय में भाग लिया। वर्तमान में मेरे पास इस विश्वविद्यालय से कंप्यूटर विज्ञान में मास्टर्स है और मेरी डिग्री के बाद एक सहायक व्याख्याता के रूप में दो साल तक वहां काम किया। सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग उद्योग में मुझे 5 साल का अतिरिक्त अनुभव है। कहा गया विश्वविद्यालय "कैथोलिक यूनिवर्सिटी ऑफ़ {सिटी}" कहलाता है और मुझे डर है कि यह मेरे द्वारा प्राप्त की गई शिक्षा और इस तरह के व्यक्ति के बारे में गलत विचार व्यक्त कर सकता है जैसे कि अगर मैं इसे फिर से शुरू करता हूं। फ्रांस में कई निजी स्कूल (प्राथमिक स्कूल से कॉलेज तक) "कैथोलिक स्कूल" हैं, हालांकि वे जो शिक्षा प्रदान करते हैं वह धर्मनिरपेक्ष है और वे सभी मान्यताओं के छात्रों द्वारा भाग लेते हैं। अतीत में, ऐसे स्कूलों में कक्षाएं ननों या विक्टर्स द्वारा भेजी जाती थीं, लेकिन आजकल वे केवल नियमित शिक्षक और व्याख्याताओं को नियुक्त करते हैं। मेरा विश्वविद्यालय राज्य के साथ अनुबंध के अधीन है (इसलिए अधिकांश फ्रेंच निजी स्कूल हैं) और मेरी डिग्री के लिए मैंने जिन कक्षाओं में भाग लिया था, उनकी सामग्री की जांच की गई और एक सार्वजनिक विश्वविद्यालय द्वारा "के लिए वाउच किया गया"। डिप्लोमा मुझे इस सार्वजनिक विश्वविद्यालय का उल्लेख मिला, हालांकि मैं वास्तव में वहां किसी भी वर्ग में शामिल नहीं हुआ था। विश्वविद्यालय फ्रांस में अच्छी तरह से जाना जाता है और यह एक फ्रांसीसी रंगरूट द्वारा समझा जाएगा कि एक कैथोलिक स्कूल से स्नातक करने से यह नहीं लगता है कि मैंने एक धार्मिक-उन्मुख शिक्षा प्राप्त की है या मैं खुद एक कैथोलिक / धार्मिक व्यक्ति हूं। लेकिन मुझे अपने रिज्यूम पर यह कैसे लगाना चाहिए अगर मैं इस तरह के संचय से बचने के लिए विदेश में आवेदन कर रहा हूं? क्या मुझे इसे "पब्लिक यूनिवर्सिटी ऑफ वाई" का स्नातक होने के रूप में चिह्नित करना चाहिए, यह देखकर कि वे मेरी डिग्री पर उल्लिखित विश्वविद्यालय हैं, हालांकि मैंने वहां भाग नहीं लिया था? या मैं अभी इससे एक बड़ा समझौता कर रहा हूं और लोगों को सबसे ज्यादा परवाह नहीं होगी?

जब वह शहर के बाहरी इलाके में कॉफी के साथ खड़ी बहु-मंजिला इमारतों के घाटियों के पास पहुंच गया, और चाय-घरों ने कारखानों, भंडारण-हॉल और अन्य उद्योग के बड़े स्क्वाट आकार को रास्ता दिया। यदि यह जमीन के नीचे...

यह मानते हुए कि मेरे पास वर्तमान में जेडी नाइट्स या किसी अन्य बल के कब्जे वाला एक कमरा है, जिसे मैं युद्ध ड्रॉइड्स और तेज ताकत के साथ नहीं हरा सकता। मैं इस कमरे के रहने वालों को एक गैस से जोड़ना चाहता हूं, जिसे मैं एचवीएसी प्रणाली का उपयोग करके पंप करूंगा। मैं घुसपैठियों को जिंदा पकड़ना चाहता हूं, पीड़ा के लिए। मैं कौन सी गैस का उपयोग कर सकता हूं जो जल्दी से जेडी को निष्क्रिय कर देगा, लेकिन यह भी उन्हें मारने के लिए सबसे लंबा समय लेता है? उदाहरण के लिए, अगर मैं कमरे में वीएक्स गैस पंप करता हूं, तो रहने वाले जल्दी से अक्षम हो जाते हैं, और मारे जाते हैं। मैं चाहता हूं कि वे जल्दी से बेहोश हो जाएं, लेकिन फिर भी मुझे मरने से पहले उन्हें (एक बार सुरक्षित रूप से संयमित) जीवित करने के लिए कुछ मिनट छोड़ दें।

कार्य गैर-ऋणात्मक संख्याओं की एक सरणी को देखते हुए, सबसे बड़ी और सबसे छोटी संभव संख्या को आउटपुट करें जो उन्हें जोड़कर बनाई जा सकती है। नियम इनपुट, आउटपुट किसी भी सुविधाजनक प्रारूप में हो सकता है। सरणी में अधिकतम 1 दशमलव संख्या हो सकती है। उदाहरण input:[22,33,44,55.55,33] output:4433332255.55,55.5522333344 input:[34,900,3,11,9] output:990034311,113349009 input:[99.93,9,3,39] output:939399.93,99.933399 input:[45.45,45,45,45] output:45454545.45,45.45454545 input:[12,21,34,43,45.1] output:4334211245.1,45.112213443 यह code-golf इसलिए सबसे छोटा कोड जीतता है।

विकिपीडिया को देखते हुए, दी गई तारीखें 1 सितंबर 1939 - 2 सितंबर 1945 हैं, जो जापान की हार में समाप्त होती हैं। हालाँकि आरंभिक तारीख क्यों है जब जर्मनी ने पोलैंड पर आक्रमण किया था और न कि जब जापानियों ने चीन पर 7 जुलाई 1937 को चीन-जापान युद्ध में आक्रमण किया था, जो तब 2 सितंबर 1945 (उसी) तिथि को WW2 के रूप में समाप्त हुआ था? ऐसा क्यों माना जाता है कि WW2 1 सितंबर, 1939 को शुरू हुआ और 7 जुलाई, 1937 को नहीं? EDIT: (@sempaiscuba द्वारा अनुरोध के अनुसार) 1937 के लिए एक और तर्क दिया जा सकता है: चीन पहले संयुक्त राष्ट्र चार्टर पर हस्ताक्षर करने के लिए first victim of aggression by an Axis power इसलिए यह तर्क दिया जा सकता है कि 1945 में हस्ताक्षर के समय सहमति थी कि शुरुआत 1937 थी ... अन्यथा, यह पोलैंड होना चाहिए।

इसलिए, मेरे 11 साल के बेटे ने कल अपना पहला साहित्यिक काम लिखा है: साहसी पुरुषों के एक समूह द्वारा पीछा जंगल में वेरूवल्व के बारे में एक छोटी सी फंतासी कहानी। सभी प्रकार की गलतियों से आधा भरा, फिर भी ऐसा लगता है कि उन्हें लेखन का स्वाद मिल रहा है। समस्या यह है कि वह अपने काम पर बहुत आश्वस्त है या वह इसे सुधारने के लिए बहुत आलसी है; वह अपनी गलतियों को सही करने से इंकार कर देता है। यद्यपि वह मेरी प्रशंसा के लिए उत्सुक है, जो मैं निश्चित रूप से करता हूं, वह हर बार ऊब जाता है जब मैं कहानी में अपनी त्रुटियों को रेखांकित करने की कोशिश करता हूं। मैं उसे बेहतर करने के लिए एक ही समय में प्रोत्साहित करने के लिए उसे बाध्य महसूस किए बिना इसे करने का सही तरीका कैसे दिखा सकता हूं? नोट: यह मेरी पहली पोस्ट है और मुझे नहीं पता कि यह प्रश्न सही जगह पर पोस्ट किया गया है या नहीं। यदि यह नहीं है, तो कृपया मुझे बताएं कि इसे कहां पोस्ट करना है।

इसलिए, मानव ने आखिरकार यह पता लगा लिया है कि सौर-प्रणाली पार करने वाले जहाज का निर्माण कैसे किया जाता है। पहले एक्सो-ग्रह के उपनिवेश के रास्ते पर, एक दुर्घटना होती है, और कुछ लोग अंतरिक्ष के माध्यम से तैरते हुए घायल हो जाते हैं। एलियंस उस व्यक्ति को व्यक्तिगत रूप से ढूंढते हैं जो प्रत्येक व्यक्ति को बुलाता है X। X अभी भी जीवित है, और पोषण से संबंधित कोई समस्या नहीं है एक और बिट के माध्यम से मुझे समझाने का समय नहीं है। क्या एलियंस एक्स की चोटों को ठीक करने में सक्षम होंगे? क्या होगा अगर X एक बच्चा था? या उसकी अवधि पर एक महिला? इस सवाल के प्रयोजनों के लिए मेरे एलियंस humanoid और कार्बन आधारित हैं। एक्स पहले संपर्क के लिए प्रक्रिया से परिचित है, और सफलतापूर्वक इसे शुरू कर सकता है। एलियंस एक्स की मदद करना चाहते हैं। कोई भी मानव सुलभ नहीं है। एलियंस केवल मानवीय हैं क्योंकि वे द्विपाद हैं, दो लिंग हैं, चार अंग हैं, और उनके सिर पर बाल हैं। हालांकि उनके पास कहीं और बाल नहीं हैं, क्या इससे भ्रम पैदा होगा? लोग मूल रूप से स्पेससूट में ढीले हैं।

मुझे पहले की समीक्षा की गई पांडुलिपि के बारे में एक प्रतिक्रिया मिली, और लेखकों ने समीक्षक (यानी, मुझे) और his concerns बारे में लिखा। एक महिला के रूप में, मैं इस पर इतना उत्सुक नहीं हूँ। जाहिर है यह जानबूझकर अपमानजनक नहीं है या ऐसा कुछ भी --- यह मामूली ब्लिप है। फिर भी, यह थोड़ा परेशान है, और मुझमें नारीवादी सोच रहा है that's not right ; यह एक अल्पसंख्यक है (रोजमर्रा की अनुस्मारक में से एक जो you don't belong here )। मैं बस इसे अनदेखा कर सकता था, लेकिन ... Question : क्या लेखकों को लगता है कि मैं उनके लेख की समीक्षा के जवाब में पुरुष हूं, तो क्या मैं इसे अनदेखा कर सकता हूं? पांडुलिपि के अंदर कोई समस्या नहीं है: वे सर्वनामों का उपयोग किये बिना समीक्षकों का धन्यवाद करते हैं। मुझे विशेष रूप से दिलचस्पी है कि अगर कोई संपादक आमतौर पर चिल्लाता है और मुझे कुछ भी कहने के लिए परेशानी करने वाला मानता है। और शायद लेखकों को संदेश को वैसे भी पास न करें।

मेरी समझ के आधार पर, एक एमुलेटर आवश्यक है क्योंकि उस पर एमुलेटर के साथ मशीन (जैसे विंडोज), लक्ष्य प्लेटफॉर्म (6502, उदाहरण के लिए) के समान मशीन कोड निष्पादित नहीं करता है। तो एक एमुलेटर क्या करता है यह कोड लाइन को लाइन द्वारा व्याख्या करता है और इसे स्वयं निष्पादित करता है, एक इंटरप्रेटर के समान कैसे काम करता है। इसे ध्यान में रखते हुए, क्या यह संकलक के समतुल्य बनाना संभव होगा, जो (उदाहरण के लिए) a। .P फ़ाइल को .exe फ़ाइल में रूपांतरित करेगा, ताकि यह बिना एमुलेटर के विंडोज पर चल सके?

पोलिश का अर्थ 'doing something on knees' या 'on a knee' करना अंग्रेजी की तुलना में पूरी तरह से अलग है: https://www.macmillandEDIA.com/dEDIA/british/on-your-knees यह एक छात्र के लिए एक रूपक है जो घर पर अपना होमवर्क ठीक से करने के...

मैकडॉनल्ड्स फास्ट फूड कंपनी दुनिया की सबसे बड़ी रेस्तरां श्रृंखला है जो दुनिया भर के सभी मानकीकृत मेनू की पेशकश (लगभग) खुद करती है। ... this ग्लोब। जब मानवता मंगल ग्रह का उपनिवेश करती है, तो मैकडॉनल्ड्स को एक आर्थिक रूप से व्यवहार्य रेस्तरां खोलने की अनुमति देने के लिए कॉलोनी की आबादी कितनी बड़ी होनी चाहिए, इसके लिए आवश्यक आर्थिक रूप से व्यवहार्य रेस्तरां खोलने की आवश्यकता है जो ऑफ-वर्ल्ड एक्सपोर्ट पर भरोसा किए बिना पूरा मेनू प्रदान करता है?

कुछ पेपर समीक्षकों को सक्षम दिखाई देने के लिए something की आलोचना करने का दबाव महसूस होता है। कभी-कभी वे समीक्षा प्रणाली में आलोचना के लिए विशाल रिक्त फार्म फ़ील्ड के कारण इस दबाव को महसूस करते हैं। नतीजतन, वे कभी-कभी गलत तरीके से आलोचना करते हैं। समीक्षा के दौरान गलत आलोचना से पूरी तरह से पुनर्प्राप्त करना कभी-कभी संभव होता है, लेकिन हमेशा नहीं। इससे अनुसंधान समुदाय को दर्द होता है। कुछ समय पहले उपरोक्त समस्याओं से बचने के लिए, पीयर समीक्षा के लिए सबमिट करते समय पांडुलिपि में उद्देश्य पर harmless और स्पष्ट गलतियों (टाइपो, असंगत नोटेशन) के उद्देश्य से एक वीडियो में सलाह दी गई थी। मुझे विवरण याद नहीं है, न ही यह बात किसने दी। क्या आप ऐसे वीडियो / लेखों से अवगत हैं, या विशिष्ट "डायवर्सनरी रणनीति" के उदाहरण दे सकते हैं? ध्यान दें कि मैं केवल विशिष्ट उदाहरण रणनीति के बारे में पूछ रहा हूं। यदि आप उनको उपयोग करने के लिए चुनने के फायदे (डी) पर चर्चा करना चाहते हैं, तो कृपया एक और प्रश्न खोलें, और मुझे इससे लिंक करने में खुशी होगी। Edit: यह प्रश्न पेशेवरों और विपक्ष के बारे में नहीं है (ऊपर देखें)। अब तक कई जवाब हैं जैसे मैंने पेशेवरों और विपक्ष के बारे में पूछा (जो मैंने नहीं किया)। इसके अलावा, मैं यह नहीं कह रहा हूं "मैं ऐसा करने की योजना बना रहा हूं, मुझे रोकने की कोशिश करें"। मैं सिर्फ उस जानकारी को ढूंढना चाहता हूं जो इसके बारे में मौजूद है। ध्यान दें कि मेरा मतलब harmless गलतियों का है। साथ ही, अगर प्रकाशन नहीं किया जाता है तो भी उन्हें प्रकाशित करने से पहले तय किया जाता है। प्रोग्रामिंग से संबंधित तकनीक को " एक बतख " कहा जाता है। मनोवैज्ञानिक घटना को " पार्किंसंस का तुच्छता का कानून " कहा जाता है।

मुझे कोई संदेह नहीं है कि हम चंद्रमा के लिए गए हैं। इस सवाल का चांद के उतरने से कोई लेना-देना नहीं है। लेकिन, पृथ्वी के आकार के बारे में दो अलग-अलग अंतरिक्ष यात्रियों के दो उद्धरण हैं जैसे कि चंद्रमा से देखा जाता है जो मुझे हैरान कर रहे हैं। दोनों उद्धरण इस बारे में बात करते हैं कि पृथ्वी कितनी छोटी थी। चंद्रमा से देखने पर पृथ्वी बहुत बड़ी नहीं दिखनी चाहिए इसने मुझे अचानक मारा कि वह छोटा मटर, सुंदर और नीला पृथ्वी था। मैंने अपना अंगूठा लगाया, एक आंख बंद की और मेरे अंगूठे को पृथ्वी ग्रह से बाहर देखा। मैं एक विशाल की तरह महसूस नहीं किया। मुझे बहुत, बहुत छोटा लगा। - नील आर्मस्टॉन्ग जैसे-जैसे हम आगे और आगे बढ़ते गए [पृथ्वी] आकार में कम होती गई। अंत में यह संगमरमर के आकार में सिकुड़ गया, सबसे सुंदर जिसकी आप कल्पना कर सकते हैं। वह सुंदर, गर्म रहने वाली वस्तु इतनी नाजुक, इतनी नाजुक लग रही थी कि अगर आप इसे उंगली से छूते हैं तो वह उखड़ जाती है और अलग हो जाती है। यह देखने के लिए एक आदमी को बदलना होगा। - जेम्स इरविन मुझे पता है कि शब्द बड़ा व्यक्तिपरक है, लेकिन फिर भी, टिप्पणियाँ बंद लगती हैं। कृपया मुझे बताएं कि मैं क्या याद कर रहा हूं।

क्या यह ऐसी दुनिया बनाने के लिए व्यावहारिक है जिसमें हमारे अंदर रहने वाले लोग डब्ल्यूडब्ल्यू 2 में मौजूद प्रौद्योगिकियों की तरह विकसित हुए, लेकिन उनकी प्रगति के बाद वे अपनी जानकारी भूल गए। इसका मतलब है कि उनके पास अभी भी उनके हथियार, उपकरण इत्यादि हैं, लेकिन यह नहीं जानते कि वे कैसे काम करते हैं, वैज्ञानिक रूप से? क्या यह एक परमाणु सर्वनाश से हो सकता है? उदाहरण: यह जानना कि कार कैसे चलाएं लेकिन यह नहीं जानते कि वे कैसे काम करते हैं।

क्या यह सच है कि केले रेडियोधर्मी होते हैं, और यदि आप बहुत अधिक खाते हैं तो यह आपको मार सकता है? यदि हाँ तो एक बार में कितने केला खाना अच्छा है।

मेरा मुख्य चरित्र 5 देवताओं में से एक है जो "टेरम आस्था" का निर्माण करता है, वह जिस देश में रहता है वह उस विश्वास का एक धर्मशास्त्र है; एक राजा और रानी जो महायाजकों और पुरोहितों द्वारा नियुक्त किया गया था। मैं जिस मुद्दे को उठा रहा हूं, वह आम तौर पर अन्य विश्वासों वाले लोगों के उत्पीड़न के कारण उत्पीड़न आदि के जोखिम में था और जो उसके चरित्र के साथ संरेखित नहीं था। सत्तारूढ़ धर्म के बाहर पूजा करने वाले लोगों के प्रति सहिष्णु होने पर लोकतंत्र कैसे काम कर सकता है?

कई कहानियों में, अग्रवर्ती कलाकृतियाँ हैं जिनमें अक्सर चमत्कारी शक्तियाँ होती हैं। अक्सर, वे कलाकृतियां सैकड़ों हैं, यदि हजारों साल पुरानी नहीं हैं। लेकिन, हमारी अपनी तकनीक को देखते हुए, हमारे अधिकांश उपकरण कुछ दशकों से अधिक नहीं चलेंगे। यहां तक ​​कि उन लोगों के लिए डिज़ाइन किया गया है, जिनके पास सौ साल से अधिक का जीवनकाल नहीं है। और अक्सर, सुपर-टिकाऊ उपकरणों को डिजाइन करना काफी महंगा होगा। इसके अलावा, हमारे कई उपकरणों को काम करने के लिए मौजूदा बुनियादी ढाँचे की आवश्यकता होती है, जैसे बिजली, इंटरनेट या उपग्रह। सवाल यह है कि तकनीकी रूप से उन्नत अग्रदूत ऐसे उपकरण क्यों बनाएंगे जो सहस्राब्दी तक रह सकते हैं और बिना किसी बुनियादी ढांचे के काम कर सकते हैं? बनाने के लिए कुछ बिंदु: पूर्ववर्ती अत्यधिक तकनीकी रूप से उन्नत हैं। नैनोटेक्नोलॉजी, एआई, बायोटेक्नोलॉजी, न्यूक्लियर फ्यूजन, एंटीमैटर, यह सब उनके लिए बच्चों का खेल है। उपकरण "निष्क्रिय" हैं, जबकि उपयोग में नहीं हैं। यह किसी भी स्व-मरम्मत और स्व-रखरखाव उपकरणों को अयोग्य घोषित करता है। हमारे पास उपकरणों की अप्रचलितता के बारे में हमारे जैसी ही मानसिकता है। उनके "स्मार्टफोन" जैसी चीजें कुछ वर्षों से अधिक समय तक चलने के लिए नहीं हैं, क्योंकि वे नए मॉडल द्वारा जल्दी से बदल दिए जाते हैं। उपकरणों का उपयोग अपने दम पर किया जा सकता है। बिजली या किसी अन्य बुनियादी ढांचे के लिए कोई ज़रूरत नहीं है।

मैं केट विंसलेट के "That was like three seconds" वाक्यांश सुनकर मैं "बेदाग दिमाग की अनन्त धूप" देख रहा था। आप इस वाक्यांश को 01:14:25 पर पा सकते हैं। वह और जिम कैरी मजाक कर रहे थे और खेल रहे थे। उसने अपने चेहरे पर कसकर एक तकिया रखा, फिर उसने उसे डराने के लिए मृत (दम घुटने) का नाटक किया। वह बहुत डर गई थी, लेकिन जब उसे पता चला कि यह सिर्फ एक मजाक था, उसने कहा: हे भगवान। वह भयानक था। That was like three seconds । उसका क्या मतलब था? मैंने वेब खोजा, लेकिन "सेकंड" या "तीन सेकंड" के लिए मुझे जो भी अर्थ मिला, वह इस संदर्भ में समझ में नहीं आता।

मेरी कहानी भविष्य में सदियों पहले, 2567 में होती है। 600 साल पहले, 1962 के दौरान, एक परमाणु युद्ध छिड़ गया। अधिकांश आधुनिक दिन के इतिहासकारों का मानना ​​है कि यह शरद ऋतु में हुआ था, लेकिन जो कुछ भी हुआ, उसने संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत संघ को परमाणु युद्ध में जाने, everyone को नष्ट करने, और everything नष्ट कर दिया, जो कि RAGING INFERNO OF ATOMIC FLAME आप और मैं इस घटना को क्यूबा मिसाइल संकट के रूप में संदर्भित करेंगे मेरी कहानी एक सर्वोच्च-ब्रह्मांड में होती है जहां सीएमसी गर्म हो गई, और सभी परमाणु युद्ध शुरू हो गए। मैं अपनी कहानी को यथासंभव संभव बनाना चाहता हूं, इसलिए मेरा सवाल यह है कि सीएमसी को परमाणु संकट में बदलने के लिए सबसे छोटे बदलाव की आवश्यकता क्या है?

उपयोगकर्ता को "गो" बटन हिट करने से पहले दो अनिवार्य फिल्टर / श्रेणियों के साथ एक खोज बॉक्स को डिजाइन करने में मुझे परेशानी हो रही है। अब तक, सबसे अच्छा समाधान मैं इस के साथ आ सकता था: मैंने अपने ग्राहक के लिए निम्न समाधान प्रस्तुत किया है, लेकिन वे जोर देते हैं कि यह आदर्श नहीं है एक बार उपयोगकर्ता को विभाजित बटन को खोलना होगा और अपने कर्सर की धुरी को बदलना होगा और उस सभी को, लेकिन मैं वास्तव में नहीं देखता कि यह कैसे हो सकता है नेविगेशन पर भारी प्रभाव पड़ेगा। अगर यह सब मेरे ऊपर था, तो मैं इस एक के साथ जाऊंगा, लेकिन वे जोर देते हैं कि यह प्रारूप नहीं है जो वे चाहते हैं, इसलिए इसके बारे में भूल जाएं। अच्छा ... कोई विचार?

नमस्ते, मैं वास्तव में कुछ प्रतिक्रिया की सराहना करूंगा। पिछले एक साल में, मैंने सीखा है: चांदा सेलेनियम वेबड्राइवर Appium डाकिया बाकी एपीआई जावा जे एस मेरा सीवी महान है। साक्षात्कार के पहले दौर में मुझे कोई समस्या नहीं है। दूसरा दौर ... वह मेरी ठोकर है। मुझे लगता है कि मैं कितना जानता हूं, यह एक मुद्दा है। इसलिए मुझे लगता है कि 'मैं तकनीकी रूप से पर्याप्त नहीं हूं' भले ही मैं वास्तव में खरोंच से रूपरेखा बना सकता हूं। मैं वास्तव में स्वचालन परीक्षण भूमिकाओं के लिए साक्षात्कार के 2 को कैसे संभालना है, इस पर कुछ मदद, सुझाव और मार्गदर्शन की सराहना करेंगे। धन्यवाद

मैं अंग्रेजी में एक विशेष निर्माण का उपयोग करके होने वाले एक प्रभाव का वर्णन करना चाह रहा हूं, और यह तथ्य कि यह श्रोता और उनके संपूर्ण विचारों को प्रभावित करता है बिना श्रोता को पता चले। insidious या pernicious शब्द लगभग करेंगे, लेकिन इनमें नकारात्मक अर्थ हैं। यहां प्रभाव न तो सकारात्मक है और न ही नकारात्मक। (X) के उपयोग से हमारी मानसिक प्रक्रियाओं पर (n) _____ प्रभाव पड़ता है। उस वाक्य के लिए एक विशेषण की आवश्यकता होती है, लेकिन एक क्रिया विशेषण भी ऐसा करेगा: (X) का उपयोग हमारी मानसिक प्रक्रियाओं को प्रभावित करता है _____। तो, एक त्वरित पुनर्कथन। आदर्श रूप से यह शब्द होगा: यह बताएं कि स्पीकर द्वारा प्रक्रिया मौन और किसी का ध्यान नहीं है यह बताएं कि यह स्पीकर की सभी सोची गई प्रक्रियाओं से गुजरता है और प्रभावित करता है कोई विशेष रूप से नकारात्मक या सकारात्मक धारणा नहीं है

मुझे एक 2 डी सरणी मिली है जिसमें बूलियन वैल्यू (ट्रू, फाल्स) शामिल है। मैं सामग्री के तार्किक फ़ंक्शन के आधार पर सरणी को 1 डी पर समेकित करना चाहूंगा। उदाहरण Input: [[True, True, False], [False, False, False], [True, True, True]] Output (logical AND): [False, False, True] यह एक पाश के बिना कैसे किया जाएगा?

मैंने अभी अपना 2 साल का पोस्टडोक शुरू किया है, लेकिन चीजें वास्तव में तेजी से चली गई हैं। इसलिए, मुझे वास्तव में कुछ कैरियर सलाह चाहिए कि क्या करना है। कई महीनों में, मैंने पर्यवेक्षक और प्रयोगशाला के साथ साक्षात्कार किए और चीजें वास्तव में महान लगती हैं (हालांकि मुझे एक अजीब लग रहा है कि प्रयोगशाला के सदस्य मुझे शामिल होने से रोकने की कोशिश कर रहे थे, नीचे देखें)। मैं पिछले हफ्ते प्रयोगशाला में शामिल हो गया था, और प्रयोगशाला और उपकरण की स्थिति वास्तव में खराब थी (लेकिन पर्यवेक्षक ने कहा कि यह बहुत अच्छा था ...), लेकिन मैं पर्यवेक्षक और प्रयोगशाला के साथ मिल गया। हालांकि, इस सप्ताह बदतर के लिए एक मोड़ लिया। मेरे पर्यवेक्षक कई दिनों से मेरे साथ दुष्परिणाम कर चुके हैं और इस सप्ताह हमारे पास लगभग हर रोज एक बड़ा संघर्ष हुआ है, जो मुझे विश्वास है कि एक बुरा संकेत है जब ऐसा कुछ होता है जब स्थिति शुरू होती है। प्रयोगशाला के अन्य सदस्यों ने कहा कि पर्यवेक्षक अक्सर अतिसंवेदनशील, माइक्रोमैंजेस है, और छुट्टियों के लिए पूछने के कारणों पर उन पर "इसे खो दिया" है। जैसा कि मैंने कहा, मैं गर्मियों में स्काइप के माध्यम से इन प्रयोगशाला सदस्यों से मुलाकात की और मुझे लगा कि प्रयोगशाला में शामिल न होने के लिए मुझे चेतावनी देने की कोशिश कर रहे थे, और आज उन्होंने कबूल किया कि यह सच था। प्रयोगशाला सदस्यों में से एक ने पर्यवेक्षक के खिलाफ शिकायत दर्ज की थी। स्थिति यह थी कि पर्यवेक्षक आमतौर पर सप्ताहांत के दौरान कई फोन कॉल करता है और एक बार प्रयोगशाला के सदस्य ने जवाब नहीं दिया, पर्यवेक्षक उसके साथ क्रोधित था। तब उसने विभाग में उपयुक्त व्यक्ति को शिकायत की। मैं पर्यवेक्षक के बारे में चिंतित हूं और अधिक चिंतित हूं कि यह मेरे करियर की मदद नहीं करेगा क्योंकि इस पर्यवेक्षक द्वारा परामर्श खराब गुणवत्ता है (इस प्रकार अन्य प्रयोगशाला सदस्यों को लगभग 2 वर्षों तक वहां होने के बाद महसूस होता है। वे तुरंत जा रहे हैं उसके बाद)। उन्होंने एक अच्छे काम के माहौल का वादा किया है, एनआईएच आधार वेतन, लचीला समय और महान उपकरण के लिए अतिरिक्त भुगतान, लेकिन यह सब सच नहीं है। अन्य प्रयोगशाला सदस्यों ने पुष्टि की कि यह भी उनके साथ हुआ है। असल में, यह पर्यवेक्षक बहुत सी चीजों का वादा करता है और वितरित नहीं करता है। तो यह सब कहा जा रहा है, क्या मेरे लिए एएसएपी छोड़ना और बेहतर अवसर तलाशना बुद्धिमान है या 2 साल के पोस्टडोक (या इसमें से अधिकांश) को पूरा करना और पूरा करना सबसे अच्छा है। मैं जल्द ही नौकरी छोड़ने का पक्ष नहीं लेता हूं और बल्कि चीजों को मौका देता हूं, लेकिन यह जगह बेहद खराब रही है। इसके अलावा, प्रयोगशाला के सदस्यों का मानना ​​है कि यह एक अच्छी कार्यस्थल नहीं है और पुष्टि करता है कि पर्यवेक्षक का व्यवहार जारी रहेगा (उनके पास रहने के उनके कारण हैं, लेकिन वास्तव में शामिल होने पर खेद है)। इन कारणों से, मुझे नहीं लगता कि रहना पूरी तरह से ईमानदार होने के लिए फायदेमंद है। मुझे इसके बारे में सलाह नहीं लेनी पड़ेगी, लेकिन मैं एक असुविधाजनक स्थिति में हूं और किसी भी सलाह की अत्यधिक सराहना की जाती है। उम्मीद है कि मैंने यह स्पष्ट रूप से व्यक्त किया है ... मैं अभी एक गड़बड़ हूं। संपादित करें: मैंने स्थिति से इस्तीफा दे दिया है। लेकिन, मैंने किसी ऐसे व्यक्ति के साथ एक नई स्थिति प्राप्त की है जिसे मैं अच्छी तरह से जानता हूं और मुझे पता है कि लोगों के करियर की मदद की है। पर्यवेक्षक के साथ संघर्ष और प्रयोगशाला में अन्य लोगों के अनुभवों के अलावा, जिस पद से मैं इस्तीफा दे रहा हूं, वह प्रयोगशाला में आने से पहले मेरे प्रभाव के अनुसार मेरे करियर के लिए कोई विकास नहीं करता है। दुर्भाग्य से, मुझे इस स्थिति में क्या आकर्षित हुआ वास्तविकता नहीं थी। यहां तक ​​कि इस स्थिति को और अधिक समय देने के लिए मुझे उपकरण (और उपकरणों की कमी) के साथ काम करने के लिए उपकरण की स्थिति में बदलाव नहीं होगा, प्रयोगशाला में सुरक्षा प्रथाओं की कमी, और न ही पर्यवेक्षक की संगठन, नेतृत्व और नियंत्रण की कमी उसकी भावनाओं का। साथ ही, मैंने पाया कि सभी मौजूदा प्रयोगशाला सदस्य अगले कुछ महीनों में जाने की योजना बना रहे हैं। पिछले / वर्तमान पोस्टडॉक्स आमतौर पर 2 से अधिक वर्षों तक नहीं टिकते हैं।

मुझे लगता है कि पिछले 20 वर्षों में कार की कीमतों में बहुत कम या कोई बदलाव नहीं हुआ है और वे मुद्रास्फीति से अप्रभावित हैं। उदाहरण के लिए, एक टोयोटा कैमरी 1999-2000 के आसपास लगभग $ 23,000 +/- \ $ 2,000 (MSRP) में बेची गई थी, और वर्तमान में यह लगभग उसी के लिए बेचती है। ऐसा क्यों है?

ज़ीकेन्डोर्फ़ प्रतिनिधित्व / बेस फाइबोनैचि संख्याओं के बारे में यह एक संख्या प्रणाली है जो अपने आधार के रूप में फाइबोनैचि संख्याओं का उपयोग करती है। संख्या में 0 और 1 शामिल हैं और प्रत्येक 1 का अर्थ है कि संख्या में संबंधित फाइबोनैचि संख्या शामिल है, और 0 का मतलब यह नहीं है। उदाहरण के लिए, आइए, सभी प्राकृतिक संख्याओं को <= 10 को आधार फाइबोनैचि में परिवर्तित करें। 1 1 हो जाएगा, क्योंकि यह 1 का योग है, जो एक फाइबोनैचि संख्या है, 2 10 हो जाएगा, क्योंकि यह 2 का योग है, जो एक फाइबोनैचि संख्या है, और इसे 1 की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि हम पहले से ही वांछित राशि प्राप्त कर चुके हैं। 3 100 हो जाएगा, क्योंकि यह 3 का योग है, जो एक फाइबोनैचि संख्या है और इसे 2 या 1 की आवश्यकता नहीं है क्योंकि हम पहले से ही वांछित राशि प्राप्त कर चुके हैं। 4 101 बन जाएगा, क्योंकि यह [3,1] का योग है, दोनों ही फाइबोनैचि संख्याएं हैं। 5 1000 हो जाएगा, क्योंकि यह 5 का योग है, जो एक फाइबोनैचि संख्या है, और हमें किसी अन्य संख्या की आवश्यकता नहीं है। 6 1001 हो जाएगा, क्योंकि यह फाइबोनैचि संख्या 5 और 1 का योग है। 7 1010 बन जाएगा, क्योंकि यह फाइबोनैचि संख्या 5 और 2 का योग है। 8 10000 हो जाएगा, क्योंकि यह एक फाइबोनैचि संख्या है। 9 10001 हो जाएगा, क्योंकि यह फाइबोनैचि संख्या 8 और 1 का योग है। 10 10010 बन जाएगा, क्योंकि यह फाइबोनैचि संख्या 8 और 2 का योग है। आइए एक यादृच्छिक बेस फाइबोनैचि संख्या, 10101001010 को दशमलव में परिवर्तित करें: पहले हम संबंधित फाइबोनैचि संख्या लिखते हैं। फिर हम 1 के तहत संख्याओं के योग की गणना करते हैं। 1 0 1 0 1 0 0 1 0 1 0 144 89 55 34 21 13 8 5 3 2 1 -> 144+55+21+5+2 = 227. आधार फाइबोनैचि संख्याओं के बारे में अधिक पढ़ें: लिंक , इसमें एक उपकरण भी है जो नियमित पूर्णांकों को आधार फाइबोनैचि में परिवर्तित करता है। आप इसके साथ प्रयोग कर सकते हैं। अब प्रश्न: आपका कार्य Zeckendorf प्रतिनिधित्व में एक नंबर लेना है, और इसके दशमलव मान को आउटपुट करना है। इनपुट एक स्ट्रिंग है जिसमें केवल 0 और 1 है (हालाँकि आप इनपुट को किसी भी तरह से ले सकते हैं)। दशमलव में एक नंबर आउटपुट। परीक्षण के मामले: (प्रारूप इनपुट में-> आउटपुट) 1001 -> 6 100101000 -> 73 1000000000 -> 89 1001000000100100010 -> 8432 1010000010001000100001010000 -> 723452 यह कोड-गोल्फ है, इसलिए बाइट्स में सबसे कम जवाब जीतता है। नोट: इनपुट में कोई भी अग्रणी 0 या लगातार 1 नहीं होगा।

मेरे गणित कार्यक्रम में, एक योग्य स्नातक पाठ्यक्रम में से एक प्रोफेसर द्वारा पढ़ाया जा रहा है, जो स्पष्ट रूप से प्रयास में नहीं डाल रहा है। वह अनिवार्य रूप से पुस्तक से पढ़ रहे हैं (जिसे मैं विशेष रूप से पसंद नहीं करता लेकिन यह एक मानक पाठ इतना अच्छा है), लेकिन उनके नोट स्पष्ट रूप से साल पहले बनाए गए थे और उन्हें कक्षा से पहले उनकी समीक्षा नहीं की गई। अक्सर गलतियों, असंगत नोटेशन, सामग्री की पुनरावृत्ति, उदाहरणों की कमी (पुस्तक में x.yy को x.yy उदाहरण पढ़ें), आदि। मुझे पता है कि इसका एक हिस्सा यह है कि उसके पास कई प्रशासनिक कर्तव्यों हैं, लेकिन फिर भी। उन्हें पता है कि वह महान नहीं कर रहा है। क्या कोई तरीका है कि मैं इसे विनम्रतापूर्वक लेकिन दृढ़ता से उसके साथ ला सकता हूं? मुझे पता है कि उपरोक्त कठोर लगता है। मैं शायद एक अच्छा सवाल पूछने के तरीके में अपनी निराशा को दे रहा हूं। मैं निश्चित रूप से एक कठोर व्याख्यान नहीं देना चाहता, इसलिए मैं यहां पोस्ट कर रहा हूं। मैं कहूंगा कि मैंने इस प्रोफेसर के साथ तालमेल बनाया है, मैं कहूंगा कि हम एक दूसरे को पसंद करते हैं और मुझे पता है कि वह अच्छी तरह से पढ़ाने में सक्षम है। दूसरी तरफ, मुझे लगता है कि ऐसे प्रश्न नहीं हैं जिन्हें मैं वैध रूप से पूछ सकता हूं। जब एक वर्ग के आखिरी तीस मिनट अगले के पहले तीस मिनट होते हैं, तो मेरे लिए क्या कहना है? शायद संबंधित, मैं सामग्री की समझ के प्रति आश्वस्त हूं, जिसे मैंने पहले देखा है, लेकिन कई छात्र पहले साल हैं, जो निश्चित रूप से स्नातक स्कूल में भी समायोजित कर रहे हैं। मैं समझता हूं कि आखिरकार सीखना छात्रों में है लेकिन यह पहला ग्रेड कोर्स है।

मेरे अभियान में, सब कुछ लगातार खराब हो रहा है। स्रोत नष्ट हो गया है, स्थानीय क्षेत्र को नष्ट कर रहा है। मुख्य फॉस्फेट को सफेद फॉस्फोरस के साथ ढंका गया था। लगभग सभी NPCs (NPCs जिसमें खिलाड़ियों ने अपनी प्लेबुक के लिए आविष्कार किया है) मृत हैं। मैंने पाया है कि मैं लगातार नए एनपीसी का आविष्कार कर रहा हूं, क्योंकि खिलाड़ियों ने किसी भी संघर्ष को नरसंहार करना शुरू कर दिया है। मुझे लगता है कि यह काफी हद तक है क्योंकि वे एनपीसी के साथ संबंध विकसित नहीं कर रहे हैं। जब मैं नए एनपीसी में लाता हूं, तो केवल स्किनर, चॉपर और चाइल्ड-थिंग उन एनपीसी के साथ संबंध बनाने के लिए खुले हैं, जिनके अलावा "मुझे उनकी परवाह नहीं है" या "मैं उन्हें मारना चाहता हूं"। केवल स्किनर और चॉपर सार्थक रिश्तों को विकसित करते हैं, सीटी के रिश्ते सिर्फ "वह मुझे व्यवहार करता है", "वह मुझे अजीब लगता है", आदि। उन्होंने कभी एनपीसी की रक्षा के लिए संघर्ष नहीं किया या एनपीसी के हित में काम नहीं किया। दो पीसी (चॉपर और स्किनर) में 3 या 4 एनपीसी होते हैं जिनकी वे देखभाल करते हैं। लेकिन वे अपने छोटे समूह के बाहर किसी को भी नरसंहार करेंगे। उनमें से दो किसी भी एनपीसी के बारे में परवाह नहीं करते हैं और आम तौर पर एनपीसी बनाने के लिए मेरे द्वारा किए गए किसी भी प्रयास का विरोध करते हैं जिनके पास बैकस्टोरी है। उनमें से एक (उस्ताद डी ') वास्तव में खेल के बारे में बिल्कुल भी परवाह नहीं करता है (खिलाड़ियों में से एक की प्रेमिका) और वह किसी भी एनपीसी पर जस्ट गिव मी ए मोटिव का उपयोग करना पसंद करती है। उसकी प्रतिक्रिया आमतौर पर "मुझे नहीं पता" जब मैं उससे पूछता हूं कि एनपीसी के साथ उसका रिश्ता क्या है, मैं इसका आविष्कार कर रहा हूं, तो उसके चालक दल ने उसकी स्थापना में क्या किया है, या जो भी हो। मुझे लगता है कि मुझे उसकी सिफारिश करनी चाहिए कि वह प्लेबुक को स्विच करे क्योंकि वह वास्तव में यह स्थापित करने के बारे में परवाह नहीं करती कि उसका चालक दल कौन है या वे क्या करते हैं। उसने मूल रूप से सिर्फ अपने उस्ताद डी 'को एक जहर-पागल कुंवारे में बदल दिया है जो अकेले उसके बार में बैठता है और शराब पीता है, और कभी-कभी उसे कम करने के लिए रिमोट-कंट्रोल हत्या के लोगों को रोल करता है। इस कदम में कहा गया है "कोई व्यक्ति जो गर्भ धारण कर सकता है, जो आपके द्वारा छुआ गया है" - शायद उसकी स्थापना लोगों को मृत छोड़ने के लिए प्रतिष्ठा विकसित करना शुरू कर दे? मैं उसके कदम को रोकना नहीं चाहती, लेकिन मुझे यह पसंद नहीं है कि वह सिर्फ एनपीसी की हत्या कर रही है जिसमें कोई नतीजा या वास्तविक कहानी नहीं है। अन्य एक (चालक) मेरे सुझाव देने पर भी संबंध स्थापित नहीं करता है। "तुम्हारे पिता के साथ तुम्हारा क्या रिश्ता है?" "मुझे पता नहीं, मैं अलग तरह का लगता है।" मैं उसे "मैं उसे ड्रग्स बेचता हूं" या "मुझे उसकी परवाह नहीं है" के अलावा किसी अन्य के साथ एक बैकस्टोरी प्रश्न का उत्तर देने के लिए कभी नहीं मिल सकता है। वह एनपीसी को नहीं बचाते हैं, उनके लिए लड़ते हैं, या वास्तव में मजाक के अलावा कुछ और सक्रिय करते हैं और मनोवैज्ञानिक दृष्टि quests पर चलते हैं। मैं वास्तव में नहीं जानता कि उसके साथ इस समस्या को कैसे लाया जाए, या अन्यथा उसे उन स्थितियों में पैंतरेबाज़ी करें जहां उसके पात्रों के साथ संबंध हैं। मुझे लगता है कि सबसे अच्छी बात यह होगी कि "ओपन योर ब्रेन" की प्रतिक्रिया का उपयोग किसी ऐसी चीज के साथ किया जाए जो उसके चरित्र को अन्य लोगों की देखभाल करने की आज्ञा देती हो। वह मानसिक अनुभवों के कारण कठोर चरित्र परिवर्तनों के लिए बहुत ग्रहणशील है। मैं इस मुद्दे के बारे में क्या कर सकता हूं? क्या मुझे केवल एनपीसी का आविष्कार करने की आवश्यकता है जब तक कि वे कुछ व्यक्तित्वों को नहीं ढूंढते हैं जो वे संलग्न करते हैं? जब भी वे उच्च विस्फोटकों के साथ वर्तमान खतरे का सफाया करते हैं तो क्या मैं कहीं और से नए खतरों को लाता रहूं? मैं उन खतरों को कैसे विकसित कर सकता हूं जो वे हर किसी को जहर / लड़ाई / जहर देकर हल नहीं करना चाहेंगे?

फायरबस रीयल-टाइम डेटाबेस को सहायक के साथ जोड़ना जब फायरबेस डेटाबेस की निर्भरता को जोड़ने पर यह त्रुटि दिखाई दे रही है: Failed to resolve: firebase-database-15.0.0 प्रमाणीकरण के साथ भी यही हुआ मेरा एंड्रॉइड स्टूडियो संस्करण 3.2 18 सितंबर का निर्माण करता है

कुछ समय पहले, मैं एंड्रॉइड पर फेसबुक ऐप खोल रहा था और फिर मुझे संदेश मिला "सत्र समाप्त हो गया। कृपया फिर से लॉग इन करें।" मैंने तब अपने वर्तमान पासवर्ड से लॉग इन करने की कोशिश की और अपने खाते में लॉग इन करने में सफल रहा। इससे पहले, बहुत समय पहले, जब मैंने यह खाता बनाया था, मैं अपने खाते के लिए दो-कारक प्रमाणीकरण स्थापित करूँगा और जब मैंने लॉग इन करने के बाद जाँच की, तब भी यह सक्रिय था। उसके बाद, मैंने अपना लैपटॉप खोला और क्रोम फिर फेसबुक पर चला गया, बस यह पता लगाने के लिए कि पीसी पर सत्र भी लॉग आउट किया गया था। जब मैंने वापस लॉग इन किया, उसके बाद मैं सेटिंग्स के तहत सुरक्षा में गया और "जब आप लॉग इन हो" अनुभाग की जाँच की और मैंने देखा कि पिछली सभी प्रविष्टियाँ लॉग हो गई हैं। मुझे जो भी प्रविष्टियाँ मिलीं, वे मेरे फोन और मेरे लैपटॉप पर लॉग थीं (मेरे विश्वसनीय उपकरण भी प्रतीत हुए)। मैं सोच रहा था कि किसी ने मेरे खाते तक पहुंचने के लिए (और सफल?) कोशिश की थी, फिर सभी वर्तमान सत्रों से लॉग आउट किया। हालाँकि, मुझे एक असामान्य लॉग को प्रमाणित करने के लिए अपने फोन पर कोई संदिग्ध संकेत नहीं मिला था (जैसे "क्या आपने बस स्थान xxxxx में लॉग इन किया था?"), मेरे पंजीकृत ईमेल से कोई चेतावनी ईमेल भी नहीं बता रहा है कि मेरे खाते के बारे में जानकारी प्राप्त हो रही है? अपरिचित ब्राउज़र या कंप्यूटर। Tl; dr: फेसबुक अकाउंट अचानक सभी डिवाइसेस से लॉग आउट हो गया, पासवर्ड नहीं बदला गया, एंट्रीज़ में लॉग इन किया गया, अकाउंट के बारे में कोई ईमेल चेतावनी नहीं दी जा रही, कोई टू-फैक्टर ऑथेंटिकेशन प्रॉम्प्ट नहीं दिखा। मेरे प्रश्न हैं: क्या कोई संभावना है कि कोई व्यक्ति सफलतापूर्वक मेरे खाते में जाने में सक्षम था? यदि हाँ, तो वे दो-कारक प्रमाणीकरण को कैसे दरकिनार कर सकते हैं? क्या वह घटना सामान्य है या मुझे सुरक्षा कार्रवाई करनी चाहिए? धन्यवाद!

मान लीजिए कि पायथन में मेरी निम्नलिखित सूची है: my_list = [10] * 95 n को देखते हुए, मैं अगले n तत्वों को रखते हुए अपनी सूची में किसी भी अन्य m तत्वों को शून्य के साथ बदलना चाहता हूं। उदाहरण के लिए, यदि n = 3 और m = 2 , मैं चाहता हूं कि मेरी सूची दिखे: [10, 10, 10, 0, 0, 10, 10, 10 ,0, 0, ..., 10, 10, 10 , 0, 0] यदि इसे पूरी तरह से नहीं भरा जा सकता है, जैसा कि n = 4 और m = 2 , तो यह ठीक है अगर मेरी सूची इस तरह दिखती है: [10, 10, 10, 10, 0, 0, ..., 10, 10, 10, 10, 0] मुझे इस समस्या को हल करने का प्रयास कैसे करना चाहिए?

क्या कोई इंजीनियरिंग कारण है कि ऐसा क्यों है? मैं आरडीबीएमएस के मामले में सोच रहा था कि इसका प्रदर्शन प्रदर्शन के साथ कुछ था, क्योंकि "वर्ष" एक "माह" से अधिक विशिष्ट है, उदाहरण के लिए: आपके पास केवल एक वर्ष 2000 है, लेकिन हर साल "जनवरी" होता है, जो साल पहले कुछ फ़िल्टर / सॉर्ट करने के लिए आसान / तेज़ बनाता है, और यही कारण है कि वर्ष पहले आता है। लेकिन मुझे नहीं पता कि क्या वास्तव में समझ में आता है ... क्या कोई कारण है?

मुझे पता है कि इस सवाल का कुछ विस्तार और रूप में उत्तर दिया गया है, लेकिन मैं यह जानना चाहूंगा। की सतह से एक नेबुला कितना शानदार दिखाई देगा, आइए बताते हैं, एक सुपर-अर्थ जैसा ग्रह? अधिक द्रव्यमान है (मुझे सही करें अगर मैं गलत हूं) तो वातावरण बहुत मोटा है और प्रकाश को अधिक सामान से गुजरना पड़ता है। एक निहारिका (या किसी अन्य खगोलीय घटना, कृपया कुछ नाम दें) कितना भयानक होगा? क्या यह शाम और रात के आसमान का स्थायी निर्धारण होगा। क्या ऐसा होगा कि रात हमेशा एक नरम नारंगी प्रकाश से भरी रात के साथ "अर्ध-रात" होगी? EDIT: "शानदार" और "ज़बरदस्त" से मेरा मतलब है, एक शाम और रात के आकाश का एक महत्वपूर्ण निपुणता दूर का हो सकता है, और यह इतना उज्ज्वल होगा कि यह रात के आकाश को " अर्ध दिन ”आकाश? मैं एक खगोल वैज्ञानिक नहीं हूं, और मैं स्पष्ट रूप से उन लोगों की उपस्थिति में हूं जो इस विषय के बारे में बहुत कुछ जानते हैं। मैं सिर्फ यह जानना चाहता हूं कि क्या एक नेबुला (और फिर से, कोई भी अन्य घटना संन्यासी चंद्रमा) इतनी महत्वपूर्ण हो सकती है कि यह पृथ्वी-जैसे (या सुपर-अर्थ-जैसे ग्रह) के रात चक्र को बदल सकती है। मैं इस समय एक कहानी लिखने की प्रक्रिया में हूं और मैं नहीं चाहता कि यह एक काल्पनिक ब्रह्मांड में हो। इसलिए, यदि कोई मेरे प्रश्न का उत्तर दे सकता है, तो मैं आपका आभारी रहूंगा। ठीक है, वहाँ बहुत सारे प्रश्न हैं, लेकिन कोई भी जानकारी अत्यंत उपयोगी होगी। चीयर्स। :)

मुझे आश्चर्य है कि क्या शोधकर्ता के लिए अनुसंधान के क्षेत्र में एक नई तकनीक का सुझाव देना ठीक है या साबित करना है कि यह नई सुझाई गई तकनीक एक बुरा सुझाव है और कोई नकारात्मक लाभ नहीं देता है और बुरे विचार पर शोध के रूप में अपना काम प्रकाशित करता है? (मैं कंप्यूटर विज्ञान में हूं लेकिन मेरा प्रश्न हर दूसरे क्षेत्र के बारे में एक सामान्य सवाल है।) बेशक अगर इस विचार के बारे में क्षेत्र में कुछ विश्वास और संदेह है, तो शोधकर्ता साबित कर सकता है कि यह एक शोध में सही है या नहीं और यह पूरी तरह से उत्पादक परिणाम होगा। हालांकि, अगर विचार पूरी तरह से नया है और वह भविष्य के शोधकर्ताओं के लिए गलत साबित करना चाहता है, तो इस प्रकार का शोध अकादमिक में स्वीकार्य है? यदि नहीं, क्यों? कुछ कभी-कभी मौजूदा विचार साबित करने में क्या गलत बात नहीं है? मैंने इसे पढ़ा और मैं जानना चाहता हूं कि इस तरह के एक शोध परिणाम के बारे में वर्तमान शैक्षिक दृष्टिकोण क्या है और इसके कारण क्या हैं।

आवेग प्रतिक्रिया $ h [n] = \ left (\ frac {1} {\ sqrt {3}} \ right) ^ n [n] $ के साथ IIR प्रणाली पर विचार करें। यदि मैं इनपुट में $ x [n] = \ cos (n \ frac {\ pi} {2} + \ varphi) $ लागू करता हूं, तो मैं आउटपुट सिग्नल के परिमाण और चरण में परिवर्तन कैसे निर्धारित कर सकता हूं, अर्थात $ क्या है A $ और $ \ phi $ $ y [n] = A \ cos (n \ frac {\ pi} {2} + \ varphi + \ phi) $?

68000 के बारे में pndc कहता है : [...] MULU / MULS निर्देश बहुत धीमा है, लगभग 70 चक्र ले रहा है। चक्र की सटीक संख्या डेटा-निर्भर है क्योंकि माइक्रोकोड एक पुनरावृत्त एल्गोरिथ्म का उपयोग करता है। " तो,...

मैं इस कंपनी के साथ काफी समय से काम कर रहा हूं, हमारा कोई औपचारिक समझौता नहीं है, मैंने कुछ भी हस्ताक्षर नहीं किया है। हमारे ग्राहकों के बीच एक ही समय में कुछ बहुत बड़ी और प्रसिद्ध कंपनियां थीं, जिन्होंने हमें कुछ दस्तावेज दिए और एनडीए के लिए कहा। मेरे नियोक्ता ने मेरे साथ उन दस्तावेजों को साझा किया, इसलिए अब मेरे पास उनके पास है। अभी हमारे पास नियोक्ता के साथ एक तर्क है और उसने मुझे पिछले महीने के लिए मेरा वेतन देने से इनकार कर दिया है। मेरा प्रश्न यह हो सकता है कि क्या मैं अपने नियोक्ता को प्रभावित करने, उसे मुझे भुगतान करने के लिए मजबूर करने के लिए उन दस्तावेजों का उपयोग कर सकता हूं? मैंने कभी एनडीए पर हस्ताक्षर नहीं किए, यह उन दस्तावेजों को साझा करने के लिए नियोक्ता की पहल थी। क्या यह कानूनी है, क्या यह ब्लैकमेलिंग के रूप में योग्य नहीं होगा? UPD मेरा शुरुआती विचार एक ग्राहक को सीटी-झटका देना था, कि मेरे नियोक्ता ने एनडीए को तोड़ दिया "किसी भी समझौते पर हस्ताक्षर नहीं किया" से मेरा मतलब है कि मैंने बिल्कुल कुछ भी हस्ताक्षर नहीं किया है: न तो रोजगार समझौता और न ही एनडीए या अनुबंध या कुछ और। मैं पूर्वी यूरोप में रहता हूं और मेरा नियोक्ता एशिया में रहता है। यहां के वकील उतने अच्छे नहीं हैं जितने वे पश्चिमी देशों में हैं। वकील, जो एशिया के साथ अंतरराष्ट्रीय मुद्दे से निपट सकता है, शायद, मौजूद भी नहीं है। मुझे बहुत संदेह है कि मुझे काम जारी रखने या एनडीए पर हस्ताक्षर करने के लिए कहा जाएगा मेरे पास संदेशवाहकों के पास यह साबित करने के लिए संदेश हैं कि मैं काम कर रहा था, हम किस वेतन पर सहमत थे और मैंने क्या काम किया है

मेरे कोड में, कुछ इस तरह #include हाइलाइट किया गया है: #include (जो समूह 'cInclude' का है) गुलाबी रंग में; और (समूह से संबंधित 'cIncluded') लाल रंग में। ( Edit : कोई भी शब्द है) इसके अलावा, 'टाइप' शैली के अनुसार vector शब्द को हाइलाइट करने के लिए (हरे रंग में) मैं निम्नलिखित कार्य करता हूं: :call matchadd('Type','\',0) यहां, 0 कम मूल्य पर प्राथमिकता निर्धारित करता है। इसके साथ, मेरा इरादा यह है कि में #include , समूह 'cIncluded' के अनुसार हाइलाइट किया गया है, और समूह 'प्रकार' के अनुसार not । अप्रत्याशित रूप से, मुझे वह परिणाम नहीं मिला है। #include में लिए हाइलाइट #include निकला है: लाल रंग में लाल रंग में (समूह में 'शामिल') क्यूं कर?

मैं स्नातक की पढ़ाई कर रहा हूँ और मैं पहली बार इस सेमेस्टर में स्नातक गणित की कक्षा ले रहा हूँ। मैंने स्नातक की शर्तें ली हैं, लेकिन यह अभी भी बहुत चुनौतीपूर्ण है, जिसकी मुझे उम्मीद थी। मैं सामग्री और पाठ्यक्रम की गति से अभिभूत होने लगा हूं। प्रोफेसर न केवल क्षेत्र में बहुत प्रसिद्ध हैं, बल्कि व्याख्यान के दौरान अधिकांश चीजों को 'बुनियादी' के रूप में ब्रश करते हैं और छात्रों के सवालों का विस्तार से जवाब देना पसंद नहीं करते हैं। मुझे लगता है कि प्रोफेसर से संपर्क करना या ऑफिस टाइम पर जाना मुझे डर लगता है क्योंकि मुझे ऐसा लगता है कि मुझे बेसिक्स की भी जानकारी नहीं है। मैं कक्षा में एकमात्र स्नातक हूँ, लेकिन ऐसा लगता है जैसे अन्य स्नातक छात्रों को भी सामग्री काफी तीव्र लग रही है। मेरे पास किसी के साथ काम करने के लिए भी नहीं है, और मुझे कक्षा में लोगों को यादृच्छिक रूप से देखने के लिए बहुत मुश्किल है, न केवल इसलिए कि मैं अंतर्मुखी हूं, लेकिन ज्यादातर इसलिए कि मैं अपनी समझ की कमी से बहुत शर्मिंदा हूं। मुझे वास्तव में इस विषय में दिलचस्पी है और मैं इसे अपना सर्वश्रेष्ठ देना चाहता हूं। कई पुस्तकों से परामर्श करने के बाद भी सेट की गई समस्या से निपटना कठिन है, और मैं खुद को अधिक निराश और अनिश्चित महसूस करता हूं। मैं अधिक अनुभव वाले लोगों से कुछ सलाह की सराहना करता हूं।

मैं यह सत्यापित करने की कोशिश कर रहा हूं कि मेरे द्वारा बनाई गई कंपनी की सीटों का पंजीकरण प्रवाह समझ में आता है या नहीं और मैं अन्य तरीकों / विकल्पों / प्रवाह के बारे में सुनना चाहूंगा। मेरे सास उत्पाद के हिस्से के रूप में, मैं चाहता हूं कि कंपनियां तीन में से एक पैकेज खरीद सकें। जैसा कि नीचे दिखाया गया है, प्रत्येक पैकेज अलग-अलग संख्या में सीटें प्रदान करता है: योजना A: 5 - 10 सदस्य प्लान बी: ​​11 - 50 सदस्य योजना C: 51 - 100 सदस्य वर्तमान साइन अप / पंजीकरण प्रवाह इस प्रकार है: कंपनी के प्रतिनिधि (जैसे एचआर के प्रमुख) एक पैकेज का चयन करते हैं जो कंपनी के लिए आवश्यक सीटों की मात्रा को दर्शाता है कंपनी का प्रतिनिधि विवरण प्रदान करता है: नाम, शीर्षक, फोन और ईमेल पता जो संगठन के ईमेल प्रत्यय के साथ होना चाहिए (जैसे @ mynicar.com) भुगतान प्रपत्र: कंपनी का प्रतिनिधि भुगतान पूरा करता है भुगतान की पुष्टि हो जाने के बाद, प्रत्येक उपयोगकर्ता जो अपने संगठनात्मक ईमेल पते (जैसे john@mynicecar.com) के साथ साइन अप करता है, उसे स्वचालित रूप से उत्पाद को बिना किसी आवश्यकता के भुगतान की अनुमति मिल जाएगी क्योंकि वह सीट पूल से सीट का उपयोग करता है किसी भी अन्य प्रवाह के साथ आप आ सकते हैं? हो सकता है कि किसी संगठन के ईमेल प्रत्यय, आदि को बांधने के बजाय एक कूपन / कोड आधारित सीट प्रबंधन (हर बार एक कोड का उपयोग किया जाता है, इसे पूल से लिया जा रहा है) लागू करना। धन्यवाद।

कई ऐप उपयोगकर्ता को अपने फोन नंबर के साथ प्रमाणित करने की अनुमति देते हैं, उपयोगकर्ता इसे दर्ज करते हैं, और फिर एक कोड के साथ एक एसएमएस भेजकर ऐप में प्रवेश किया जाता है। बहुत कम (यदि कोई है जो मैं अभी भी सक्रिय पा सकता हूं), बस एसएमएस इंटरफ़ेस प्रस्तुत करें, और उपयोगकर्ता को सर्वर पर सत्यापन कोड के साथ एक एसएमएस भेजें। मैं इसके लिए कुछ कारणों के बारे में सोच सकता हूं, लेकिन कोई भी ऐसा नहीं है जो वास्तव में मेरे लिए इसे खारिज करता है: एक एसएमएस भेजने से उपयोगकर्ता का खर्च हो सकता है, और हर देश के लिए स्थानीय नंबर के बिना, यह एक महत्वपूर्ण राशि खर्च कर सकता है एक उपयोगकर्ता उस डिवाइस पर साइन इन करना चाहता है, जिसमें एसएमएस क्षमताएं नहीं हैं, लेकिन उनके फोन पर भेजे गए एसएमएस [आईपॉड / टैबलेट आदि] हो सकते हैं (यह उपयोगकर्ता को इनबाउंड या आउटबाउंड दोनों के लिए उपयोग करने की अनुमति देकर इसे कम किया जा सकता है) उपकरण की क्षमताओं के आधार पर सत्यापन) उपयोगकर्ता अन्य बड़े नाम ऐप्स से प्राप्त इंटरफ़ेस से बहुत परिचित हैं, और इसलिए यह अधिक सुरक्षित महसूस कर सकता है क्या एसएमएस भेजने से "डोडी" लगता है जैसे पुराने स्कूल के घोटाले जो आपको एक नंबर पर संदेश भेजने के लिए कहते हैं? यह उत्पाद के डेस्कटॉप वेब संस्करण के साथ संगत नहीं है इनमें से कोई भी ऐसा नहीं करने के लिए एक वास्तविक कारण की तरह लगता है, लेकिन किसी कारण से व्हाट्सएप, स्नैपचैट, फेसबुक आदि जैसे बड़े नामों से सभी बचते हैं। क्या कोई भी ऐसा नहीं करने के लिए किसी भी बड़े कारण के बारे में सोच सकता है, या इसके बारे में कोई जानकारी नहीं है कि यह अधिक सामान्य क्यों नहीं है?

हाल की समीक्षा में, एक समीक्षक ने कहा कि हमें दो अन्य कागजात के प्रकाश में पेपर को फिर से काम करना होगा। एक पेपर एक बेहद मूल्यवान सुझाव था, और हमने उत्साहपूर्वक इसे बोर्ड पर ले लिया है। हालांकि, दूसरा पेपर अल्ट्रा-विशिष्ट पेपर (हजारों के बीच एक उदाहरण) प्रतीत होता है और हमारे काम पर लागू नहीं होता है। मैं कुछ लिखने की सोच रहा हूं: XYZ के लिए कई विधियां हैं (और इस पेपर का एक अज्ञात समीक्षक QRST [26] का शौक लग रहा था), और एक सर्वेक्षण [15] में दिया गया था। इस पेपर में, हम अपनी विशिष्ट समस्या के लिए दृष्टिकोण एबीसी लेते हैं। (यहां, मैं छोड़ देता हूं "... चूंकि क्यूआरएसटी वास्तव में हमारी समस्या पर लागू नहीं होता है"।) इस उदाहरण में, हम (काफी विनम्रतापूर्वक) हाइलाइट करते हैं कि हम समीक्षाकर्ता के अनुरोध पर [26] उद्धृत कर रहे हैं। लेकिन मैं थोड़ा चिंतित हूं कि इसे निष्क्रिय-आक्रामक मामूली माना जाएगा। Question : क्या यह उल्लेख करना ठीक है कि हम केवल एक लेख का हवाला दे रहे हैं क्योंकि एक समीक्षक ने हमें बताया था? मैं दो विकल्पों पर भी विचार कर रहा हूं: वैकल्पिक 1: XYZ के लिए कई विधियां हैं, जैसे क्यूआरएसटी [26], एलएमएनओपी [4], और क्यूआरएसटीयूवी [5]; एक सर्वेक्षण दिया गया है [15]। इस पेपर में, हम दृष्टिकोण एबीसी लेते हैं। लेकिन ऐसा लगता है कि मैं और भी अधिक वर्चुअल अप्रासंगिक उद्धरण जोड़ रहा हूं। वैकल्पिक 2: Acknowledgment एक सहायक अज्ञात समीक्षक ने उद्धरण का सुझाव दिया [26]। लेकिन सटीक होने पर, इसे उत्तेजक (और अशिष्ट) माना जा सकता है और पेपर को खारिज कर दिया जा सकता है। यह प्रश्न इस बात से संबंधित है: अप्रासंगिक लेखकों का उद्धरण करने के लिए एक अनुचित समीक्षाकर्ता से कैसे निपटें? लेकिन हमारे मामले में, समीक्षक अनुचित नहीं है, शायद इस विशेष पेपर का शौक है। और यह सिर्फ एक अतिरिक्त उद्धरण है जिसका अनुरोध किया जा रहा है। Update : हर किसी की मदद के लिए धन्यवाद! आपको यह बताने के लिए कि क्या हो रहा है (और शायद यह किसी ऐसे व्यक्ति की मदद करेगा जो एक ही स्थिति में हवादार हो): ( TL;DR : समीक्षक का सुझाव दिया गया पेपर "इन-बीच" पेपर से संबंधित है जो हमारे काम से संबंधित है; हमें लगता है कि कागज के बीच में चर्चा करते समय इसे उद्धृत करने के लिए यह विषय नहीं है। यह बंद नहीं था मूल रूप से सोचा -topic।) हम आमतौर पर उत्तरों में सलाह के साथ सहमत होते हैं (इसे उद्धृत न करें)। हमने यह भी पाया कि संपादक का ईमेल विशेष रूप से समीक्षकों द्वारा सुझाए गए अप्रासंगिक कागजात का हवाला देने के लिए नहीं कहा गया है। लेकिन हमने यह सुनिश्चित करने के लिए गहरा खोद दिया कि हमें बर्खास्तगी के रूप में नहीं माना जाता है। आगे क्या हुआ: अधिक सावधानीपूर्वक निरीक्षण पर, समीक्षक ने इसे "उदाहरण" के रूप में वर्णित किया। आखिरकार, हमने निष्कर्ष निकाला कि समीक्षक हमें उद्धरण देने के लिए कागजात की एक सूची नहीं दे रहा था, लेकिन आम तौर पर "इस तरह के कागजात देखें" कहने के लिए। यह एक सोने की खान बन गया: इसने कई कागजात दिए जिन्हें हम अपने काम को व्यापक संदर्भ में रखने के लिए उपयोग कर सकते थे; हमारे पेपर के पूर्ववर्तियों में से कोई भी ऐसा नहीं करता है। असल में, हमें एक पेपर मिला जो लगभग हमारे पेपर के लिए प्रेरणा देता है, लेकिन एक व्यापक संदर्भ में (जो इस विषय पर काम करने के लिए हमारे औचित्य को शक्ति देता है)। हमने उस पेपर का हवाला देते हुए सुझाए गए पेपर के संदर्भ और कागजात देखे। हमने पाया कि एक और पेपर "इन-बीच" पेपर का एक प्रकार है (हमारे पेपर से संबंधित है, और पेपर जो समीक्षक द्वारा उल्लिखित किया गया था)। अब हम पेपर के बीच विस्तार से चर्चा करते हैं, और समझाते हैं कि हमारी विधि इससे कैसे विचलित हो जाती है। पेपर के बीच में चर्चा करने के संदर्भ में, हमें लगता है कि समीक्षाकर्ता द्वारा उल्लिखित पेपर को तुरंत उद्धृत करने के लिए अप्रासंगिक नहीं है, बिना अनुचित वजन दिए। (पीएस। इस विशेष उदाहरण में, मुझे लगता है कि यह समीक्षक का पेपर नहीं है: उसी लेखकों (जैसे बीच के पेपर) के अन्य कागजात उद्धृत करने के लिए अधिक प्राकृतिक हैं।)

पिछले हफ्ते एक कक्षा को पढ़ाने के दौरान, मैंने व्यापक रूप से पहचाने जाने वाले हाथ इशारे (अंगूठे और इंडेक्स उंगली के साथ एक खुला सर्कल बनाया, अन्य 3 अंगुलियों को ढीला या तेज़ी से विस्तारित किया ... मुझे यकीन नहीं है कि मेरा कैसा दिखता है, जैसा कि यह है मांसपेशियों की याददाश्त की तरह और मैं जानबूझकर सटीक आकार के बारे में नहीं सोचता हूं) जबकि एक साथ "ठीक है ..." कह रहा है। मुझे पूर्ण वाक्य याद नहीं है लेकिन यह गणित पाठ्यक्रम से संबंधित कुछ था जो मैं पढ़ रहा हूं। अब मैं अचानक सीखता हूं कि इसका मतलब कुछ लोगों (कुछ अमेरिकियों) को "सफेद शक्ति" है। मामलों को और भी बदतर बनाने के लिए, मैं सफ़ेद हूं, और मैं 3 चीजों को इंगित करते हुए एक बहुत ही समान दिखने वाला प्रतीक बनाता हूं (कुछ इसके लिए मध्य 3 अंगुलियों का उपयोग करते हैं, लेकिन मैंने हमेशा इसे दूसरी तरफ किया है) या किसी संख्या पर गिनती मेरी उंगलियों के साथ 3 और 5 के बीच। अरे या वाह! क्या मैं इसे करने के लिए प्रशासनिक परेशानी में आ सकता हूं, अगर कोई छात्र इसकी रिपोर्ट कर रहा था?

अल्फाज़ेरो में, policy network (या policy network प्रमुख) मैप्स गेम को प्रत्येक कार्रवाई करने की संभावना के वितरण के लिए बताता है। यह वितरण उस राज्य से सभी संभावित कार्यों को शामिल करता है। ऐसा नेटवर्क कैसे संभव है? प्रत्येक राज्य से संभावित क्रियाएं बाद के राज्यों की तुलना में काफी भिन्न हैं। तो, किसी दिए गए राज्य से प्रत्येक संभावित कार्रवाई को नेटवर्क के आउटपुट में कैसे दर्शाया जाएगा, और नेटवर्क डिज़ाइन के बारे में क्या एक अवैध कार्रवाई पर विचार करने से नेटवर्क को रोक देगा?

Language

Popular Tags